Дело № 2-470/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года                                                                                         г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Постниковой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Плешковой Е.П.,

истца Урсаевой М.В.,

представителя ответчика Кускова Л.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урсаева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строгонов» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                        установил:

Урсаева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строгоновский» о восстановлении на работе в должности продавца, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере № руб.

В предварительном судебном заседании истец Урасева М.В. исковые требования уточнила, указав ответчиком ООО «Строганов», просит восстановить ее на работе в должности продавца, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме № руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.

Представитель ответчика Кусков Л.С. просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных причин по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В предварительном судебном заседании установлено, что истец уволена из ООО «Строганов» в связи с истечением срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении Урсаева М.В. ознакомлена в этот же день под роспись, трудовую книжку получила.

Следовательно, срок на обращение в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ - т.е. со дня вручения Урсаевой М.В. копии приказа об увольнении и выдачи ей трудовой книжки.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено. Так, Урсаева М.В. пояснила, что неоднократно подходила к директору ООО «Строганов» ФИО 1, он обещал решить вопрос о ее трудоустройстве, но так ничего и не сделал, о том, что с иском о восстановлении на работе необходимо обращаться в суд в течение месяца со дня увольнения, она не знала, кроме того, она находилась на амбулаторном лечении в связи с беременностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо уважительных причин, препятствовавших Урсаевой М.В. своевременно обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, не имелось. Медицинские документы, представленные истцом по запросу суда, не подтверждают уважительность причин несвоевременного обращения в суд, амбулаторное лечение не может быть расценено как обстоятельство, препятствовавшее Урасевой М.В. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Урсаевой М.В. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Строгонов» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                         Л.В. Волкова