дело № 2-479-/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием истца Плешкова С.А., представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ Механошиной М.Д., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе о включении периодов работы в специальный стаж, У с т а н о в и л: Плешков С.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе по вопросу включения периодов работы в специальный стаж. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что не представляется возможным включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в должности слесаря-ремонтника травильного отделения цеха №3. Отказ мотивирован тем, что документы подтверждающие и дающие основание для включения периода в стаж не представлены. Истец в судебном заседании пояснил, что с отказом не согласен, просит обязать ответчика включить период в специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Дополнил, что все время осуществлял трудовую деятельность в пределах одного предприятия в должности слесаря - ремонтника цеха № ( цех холодного проката Нытвенского металлургического завода, ему предоставлялся дополнительны отпуск в размере 33 дней по списку № 1. Постоянно работал в травильном отделении. Указал, что вышел на пенсию, в настоящее время желает включить указанный выше период работы в специальный стаж для увеличения размера пенсии, просит иск удовлетворить в полном объеме. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе по доверенности исковые требования не признала указала, что представленными документами и актом документальной проверки факт занятости истца в качестве слесаря-ремонтника травильного отделения цеха № 3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, не подтверждается. Третье лицо ОАО «Нытва» против требований указанных в иске не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. В качестве доказательств суд представлены: справка работодателя обуточняющем характере работы или условий труда, ответ УПФ РФ в Нытвенском районе, трудовая книжка, лицевые счета ( л.д. 4-12, 15-16). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также ряде его определений, ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( далее закона) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. Пунктом 9 ст. 30 Закона определено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). Статьей 18 Закона регламентировано, что решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд. Разделом «металлургическое производство» списка №1 поименованы рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку № 1. Из показаний свидетелей ФИО Свидетеля, ФИО Свидетеля2 допрошенных судом, следует, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ регулярно в т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ слесарем - ремонтником по агрегатам в травильном отделении цеха № 3 Нытвенского металлургического завода (ОАО «Нытва»), его трудовые обязанности, должность на протяжении всего периода времени не менялась. Показания свидетелей объективно подтверждаются уточняющей справкой о льготном стаже работы, выданной истцу, где указано, что Плешков С.А. был занят в производстве холодного проката цеха № 3 травильного, термического участка. Слесарь ремонтник, занятый ремонтом оборудования в местах его установки на участке ( рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку № 1. Из ответа УПФ РФ отДД.ММ.ГГГГ следует, что факт постоянной работы в должности слесаря - ремонтника травильного отделения цеха № 3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № г. В трудовой книжке имеются сведения о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря - ремонтника травильного отделения цеха № 3, а в ДД.ММ.ГГГГ уже с более высоким разрядом, каких - либо иных записей о смене характера работы нет. Заслуживают внимание доводы истца о том, что лицевые счета содержат сведения об отпусках, размер которых составляет 33 дня, т.к. в соответствии с постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам президиума всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ N 298/П -22 лицам включенным в список №1 предоставлялся дополнительный отпуск. Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы постоянно был занят в должности слесаря-ремонтника травильного отделения цеха №3 ОАО «Нытва». Таким образом, исковой заявление необходимо удовлетворить в полном объеме обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе включить Плешкову С.А. в специальный стаж по списку №1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря - ремонтника цеха №3 ( цех холодного проката Нытвенского металлургического завода. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе включить Плешкову С.А. в специальный стаж по списку №1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря - ремонтника цеха №3 ( цех холодного проката) Нытвенского металлургического завода. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения. Судья П.И. Корнев