Дело № 2-467/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2012 года г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Песоцкой В.В. при секретаре Каменских Н.Г. с участием истца Вострецовой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострецовой Н.И. к Вострецову Ф.В. о признании утратившим право на проживание и выселении УСТАНОВИЛ: Вострецова Н.И. обратилась с исковыми требованиями к Вострецову Ф.В. о признании утратившим право на проживание и выселении, возложении на УФМС обязанности снять ответчика с регистрационного учета. В обоснование иска истец указала, что с ответчиком Вострецовым Ф.В. состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации квартиры состояла в браке с ответчиком. В договор приватизации была включена только она, так как остальные члены семьи написали заявление об отказе от доли на жилье и не захотели участвовать в процедуре приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,5 кв.м. на 1 этаже 2-этажного брусчатого жилого дома. В данной квартире в настоящее время прописаны она, дочь ФИО 1 и внуки ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший супруг Вострецов Ф.В.. Вострецов Ф.В. в квартире не проживает на протяжении 3 лет, в хозяйстве и благоустройстве квартиры не участвует. В 2011 году ей пришлось вызвать комиссию для составления акта о не проживании бывшего супруга Вострецова Ф.В. Никаких затрат на содержание дома он не несет и никаких платежей не вносит. Все необходимые платежи она делает самостоятельно. Общего хозяйства они не ведут, бюджеты разные. Вещей ответчика в квартире нет. В течение трех лет Вострецов проживает и работает в <адрес>. В судебном заседании истец свои требования поддержала и пояснила, что квартиру по адресу: <адрес> получили в ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на квартиру был выдан на имя ответчика. Она состояла в браке с Вострецовым № лет. В момент приватизации квартиры в квартире были прописаны все: она, муж - Вострецов Ф.В., дочь и внучка ФИО 2. На семейном совете решили, что, так как у мужа была квартира, полученная по наследству, то квартиру будет приватизировать она одна. Тогда они жили в <адрес>, а квартиру в <адрес> сдавали. Сейчас у ответчика нет квартиры, но он живет с женщиной. Вещей принадлежащих бывшему мужу в квартире нет. Сейчас ей надо продать квартиру, а для этого надо выписать бывшего мужа. Ответчик Вострецов Ф.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка и копия искового заявления, направленные ему по месту регистрации вернулись в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Третье лицо отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Нытвенском районе (в п.Уральский) просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по существу иска не представило. Суд, выслушав истца, свидетеля ФИО Свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. На основании справки, выданной ООО «Лидер» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Вострецов Ф.В.; ответственный квартиросъемщик Вострецова Н.И., внучка ФИО 2, дочь ФИО 1, внук ФИО 3 (л.д.7). Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Вострецовой Н.И. (л.д.6). Актом ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ проверен факт не проживания Вострецова Ф.В. по адресу: <адрес>, имеется заключение комиссии: со слов проживающих в данной квартире, а так же со слов соседей по дому Вострецов Ф.В. по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между Вострецовым Ф.В. и Вострецовой Н.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака судебного участка № Нытвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Свидетель ФИО Свидетеля в судебном заседании пояснила, что проживают в соседях с Вострецовой Н.И., ее бывшего мужа Вострецова Ф.В. не видела более десяти лет. Она бывает в квартире у Вострецовой. Никаких вещей Вострецова Ф.В. в квартире нет. Вострецова сама делает ремонт в квартире. В соответствии со ст.19 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», они исходили из того, что право пользования данным помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, рента, наследование). Судом достоверно установлено, что ответчик Вострецов Ф.В. является бывшим мужем истца Вострецовой Н.И. - собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, в момент приватизации данного жилого помещения был зарегистрирован в данном жилом помещении, имел равные права пользования квартирой, так же как и истец. При даче согласия жене Вострецовой Н.И. на приватизацию за ответчиком сохранилось право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Место нахождения ответчика суду неизвестно, в связи, с чем суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении на отделение УФМС по Пермскому краю в Нытвенском районе обязанности снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, Вострецовой Н.И., должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Вострецовой Н.И. к Вострецову Ф.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении на отделение УФМС по Пермскому краю в Нытвенском районе обязанности снять ответчика Вострецова Ф.В. с регистрационного учета по указанному адресу - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца. Судья В.В. Песоцкая