Дело № 2-7/2011 решение не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Постниковой И.В.,
с участием представителя истца Онянова П.П., действующего по доверенности,
ответчика Гладышева В.В.,
представителя ответчика Ластовч М.С., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного краевого учреждения «Закамское лесничество» к Гладышеву В.В. о возмещении ущерба за незаконную рубку лесных насаждений,
у с т а н о в и л:
ГКУ «Закамское лесничество» обратилось в суд с иском к Гладышеву В.В. о возмещении ущерба за незаконную рубку лесных насаждений в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что Гладышев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ за совершение незаконной рубки лесных насаждений в выделах № квартала № <данные изъяты> ГКУ «Закамское лесничество».
Общая сумма ущерба за незаконную рубку лесных насаждений в объеме <данные изъяты> куб. м. составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Онянов П.П. заявленные требования поддержал, пояснил, что Гладышев В.В. осужден за совершение преступления, но в рамках уголовного дела иск был оставлен без рассмотрения, сумма ущерба рассчитана в соответствии с законодательством на основании материалов лесоустройства, № выдел относится к защитным лесам, № выдел - к эксплуатационным лесам. Также пояснил, что отнесение леса к той или иной категории производилось в ДД.ММ.ГГГГ., были составлены таксационные описания, где указана категория леса, с момента введения в действие Лесного кодекса РФ категории защитности лесов не изменились.
Ответчик Гладышев В.В. с иском не согласен.
Представитель ответчика Ластович М.С. с иском не согласна, пояснила, что истцом не представлено доказательств отнесения лесов выдела № и № к категориям защитных и эксплуатационных лесов, не обосновано применение <данные изъяты>-кратного увеличения суммы ущерба за нарушение лесного законодательства в защитных лесах.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется приговор Нытвенского районного суда от 19.07.2010 г., Гладышев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).
В приговоре указано, что Гладышев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в выделе <адрес> квартала № эксплуатационных лесов <данные изъяты> ГКУ «Закамское лесничество» умышленно спилил до степени прекращения роста № сырорастущих дерева породы <данные изъяты> общим объемом <данные изъяты> куб.м. В этот же день Гладышев В.В. в выделе № квартала № защитных лесов зеленой зоны <данные изъяты> ГКУ «Закамское лесничество» умышленно спилил до степени прекращения роста № сырорастущих деревьев породы «<данные изъяты>» общим объемом <данные изъяты> куб.м., а всего <данные изъяты> куб.м.
Сумма ущерба подтверждается справкой расчета суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб рассчитан на основании минимальных ставок платы за № плотный кубический метр древесины на корню, применяемых с ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ № 308-ФЗ от 02.12.2009 г. (л.д. 9).
Размер ущерба подтверждается также актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостями перечета пней на месте лесонарушения (л.д. 7-8, 10-11).
Согласно справки-расчета, общая сумма ущерба за незаконную рубку лесных насаждений в объеме <данные изъяты> куб.м. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Части 1 и 2 ст. 100 Лесного кодекса РФ устанавливают, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.
Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (пункта 1 приложения № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается; пунктов 2, 5, 6, 8, 9 приложения № 3 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»), а также в соответствии с постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и части 1 ст. 3 ФЗ от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов».
В соответствии с п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании обозрено уголовное дело № 1-244/2010 г. В деле имеются протокол осмотра места происшествия, а также документы, подтверждающие размер ущерба (л.д.
В акте о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о размере ущерба, абрисе места лесонарушения, таксационных описаниях № и № выделов № квартала указано, что выдел № относится к эксплуатируемым лесам, а выдел № - к защитным лесам зеленых зон (л.д. 7-9, 12, 35-36, 46-47).
На основании изложенного, возражения представителя ответчика Ластович М.С. о том, что истцом не доказаны категории защитности лесов, не могут быть приняты судом во внимание.
Правильность расчетов относительно размера причиненного осужденным ущерба сомнений не вызывает. Размер ущерба определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".
Изъятие части вырубленных деревьев не является основанием для уменьшения размера ущерба, причиненного их незаконной вырубкой, поскольку по смыслу закона преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, считается оконченным с момента порубки, то есть полного отделения дерева от корня, а определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, при незаконной рубке лесных насаждений осуществляется в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика по незаконной рубке леса причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, размер ущерба от незаконной рубки деревьев подтверждается представленными справками, поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в соответствии со п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает расходы по уплате пошлины с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета Нытвенского муниципального района.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Гладышева В.В. в возмещение ущерба за незаконную рубку лесных насаждений <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Взыскать с Гладышева В.В. государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения в полном объеме.
Судья Л.В. Волкова