Дело №2-190
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г.Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Завертяевой Л.В.
при секретаре Третьяковой О.Б. а также с участием заявителя Кольцова П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Кольцова Павла Андреевича
Об отмене решения РЭО ГИБДД ОВД по Нытвенскому муниципальному району и возложении обязанности произвести регистрационные действия
установил:
Кольцов П.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий РЭО ОГИБДД ОВД по Нытвенскому муниципальному району об отказе ДД.ММ.ГГГГ в постановке на регистрационный учет автомобиля <данные изъяты> легкового, 2003 года выпуска, модель, номер двигателя 2111 №, шасс (рама) отсутствует, идентификационный номер ХТА <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металлик, просит обязать РЭО ОГИБДД ОВД по Нытвенскому муниципальному району производить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля.
В обоснование заявления Кольцов П.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с Новых О.Ю., проживающего в <адрес> приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска. Транспортное средство неоднократно проходило установленную законом процедуру снятия -постановки транспортного средства на регистрационный учет. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из паспорта транспортного средства, выданного АО АВТОВАЗ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году он поставил данный автомобиль на регистрационный учет в ОВД ГИБДД <адрес>, открыто и добросовестно пользовался им в течение двух лет, в 2010 году решил его продать. Перед заключением договора купли-продажи в 2010 году автомобиль был снят с регистрационного учета и получены транзитные номера.
При осмотре автомобиля при его постановке на регистрационный учет в ОГИБДД <адрес> было установлено, что идентификационный номер автомобиля нанесен кустарным способом. По данному факту, на основании рапорта инспектора по розыску было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица, за отсутствием в деянии состава преступления. Автомобиль в розыске не числится, претензий на имущество со стороны третьих лиц к нему не поступало, он документы номера на автомобиле не подделывал. Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В постановке автомобиля на регистрационный учет было отказано необоснованно, так как в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, он является добросовестным приобретателем имущества по договору купли-продажи. Паспорт транспортного средства находится в материалах КУСП № от 03.09. 2010 года, установлено, что в нем имеются признаки подделки. Отказ в постановке на учет автомобиля нарушает его права собственника, заключающиеся во владении, пользовании и распоряжении имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
В судебном заседании Кольцов П.А. настаивает на своих требованиях, пояснил, что автомобиль использовался на территории Российской Федерации с 2003 года, он купил его в 2008 году, поставил на учет в ОГИБДД, пользовался автомобилем открыто, в 2010
году снял с учета для продажи. Его автомобиль попадал в ДТП, но он лично в нем ничего не менял, номера не «перебивал». При проведении проверки в паспорте транспортного средства были обнаружены признаки подделки. При обследовании автомобиля было установлено, что обе маркировки идентификационного номера и маркировка двигателя были нанесены кустарным способом. Кто это сделал, когда и зачем ему неизвестно.
Представитель ОВД по Нытвенскому муниципальному району просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением не согласен, представил письменный отзыв.
Суд, заслушав заявителя, изучив отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы, имеющиеся в деле, считает заявление Кольцова П.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.З ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с абз. 1 п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, подп.«з» п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ и на основании п.З приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями -изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных ( похищенных) органы ГИБДД имеют право не допускать автомобиль к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдачи соответствующих документов.
Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанности органов ГИБДД допустить данное средство к участию с дорожном движении и зарегистрировать его.
В судебном заседании установлено, что Шихов В.В., действующий на основании доверенности от имени Кольцова П.А. 23.-6.2010 года заключил договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21150, 2003 года выпуска с Туневым С.Н.( л.д.3,4 отказной материал).
Согласно рапорту инспектора по розыску РЭО ОГИБДД по Краснокамскому МР ( л.д.1- отказной материал) Тунев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о постановке купленного им автомобиля на учет. При проверке по Федеральной информационной аналитической системе МВД России было установлено, что по ПТС <адрес>, выданной АО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ имеются совпадения с аналогичной автомашиной <данные изъяты> (маркировки номеров, узлов и агрегатов совпадают), данный ПТС изъят и направлен в ОВД.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследовании паспорте транспортного средства <адрес> имеются признаки подделки в виде изменения первоначального содержания в серии и номера паспорта транспортного средства (л.д.26-отказной материал).
Заключением специалиста № об идентификации АМТС установлено, что обе маркировки идентификационного номера <данные изъяты>, per. транз. знак <данные изъяты> года выпуска, нанесены кустарным способом. Маркированная опора замене не подвергалась. Пластина в багажнике подвергалась переустановке. Маркировка двигателя представленного автомобиля нанесена кустарным способом, (л.д.5-16 отказной материал). В исследовательской части заключения указано, что ЛКП с зоны маркировки на опоре было удалено химическим путем вплоть до границы с заводским ЛКП, при этом
установлено наличие на поверхности металла многочисленных тонких трасс-царапин, что свидетельствует об абразивном воздействии на поверхность металла.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-отказной материал) в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении неустановленного лица, за отсутствием в деянии состава преступления.
Кольцов П.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ОГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля <данные изъяты>, в постановке на учет ему было отказано (л.д.8).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кольцовым П.А. представлен на регистрацию автомобиль, имеющий признаки изменения обеих маркировок идентификационного номера автомобиля и номера двигателя. Данные изменения возникли не в результате естественного износа или коррозии. Паспорт транспортного средства также имеет признаки подделки.
С учетом изложенного суд считает, что действия РЭО ОГИБДД были правомерными, основанными на законах, поэтому отказывает заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п.З ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения».
То обстоятельство, что Кольцов П.А. приобрел автомобиль с измененными номерами, при заключении договора купли-продажи не знал об измененных номерах, открыто пользовался транспортным средством, снял с регистрационного учета для продажи, послужило основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении него, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с измененными номерами и ПТС, имеющими признаки подделки.
Нормы ст. 304 ГК РФ о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права в данном случае неприменимы, поскольку право собственности на автомобиль никем не оспаривается. Статья 302 ГК РФ регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.
Руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Кольцову П.А. в удовлетворении требования об отмене решения РЭО ОГИБДД ОВД по Нытвенскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля <данные изъяты>, легковой, 2003 года выпуска, модель, номер двигателя 2111 №, шасси( рама) отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металлик и о возложении на РЭО ОГИБДД ОВД по Нытвенскому муниципальному району <адрес> производить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Завертяева