Дело № 2-645/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Нытвенский районный суд Пермского края В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н. При секретаре Сериной Н.И. С участием представителя ответчика по доверенности Воробьевой Е.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинкиной Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У с т а н о в и л: Осинкина Л.Е. имеет в собственности 2-этажный брусчатый индивидуальный жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со страховым полисом серии № истица ДД.ММ.ГГГГ застраховала своё имущество в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащем Осинкиной Л.Е., из-за низкой температуры разморозилась отопительная система. Было повреждено имущество: разрушилась автономная система отопления, в том числе котлы, произошел залив при вытекании воды из системы отопления, были повреждены отделка жилого дома и домашнее имущество. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба от повреждений имущества составила № рублей, а именно: - ущерб от повреждений системы отопления в сумме № рублей; - ущерб от повреждений внутренней отделки жилого дома в сумме № рубля; - ущерб от повреждений домашнего имущества в сумме № рубля. Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме № рублей, стоимость экспертизы в размере № рублей, № рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме № рублей. В судебное заседание истица и ее представитель по доверенности Бердникова М.М. не явились, поступило письменное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со статьей 112 ГПК РФ. В заявлении указано, что истица проживает в <адрес>, поэтому не смогла своевременно собрать документы для предоставления в страховую компанию. Последний раз ответчик письменно отказал в выплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истица считает, что срок пропущен по уважительным причинам в связи с намерением страховой компанией не производить выплату в установленные сроки. Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Воробьева Е.Ф. исковые требования Осинкиной Л.Е. не признала, указав, что истица не доказала повреждение имущества от воздействия низких температур, не представив соответствующий документ из компетентной организации. Также Воробьева Е.Ф. обратила внимание суда на то, что согласно страховому полису инженерное оборудование в жилом доме, принадлежащем истице, не было застраховано. Кроме этого, представитель ответчика поддержала письменное ходатайство о применении исковой давности в соответствии со статьей 966 ГК РФ. Суд, выслушав представителя ответчика Воробьеву Е.Ф., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ). Как видно из договора (страхового полиса), заключенного между истицей и ответчиком, Осинкина Л.Е. вместе с полисом ДД.ММ.ГГГГ получила правила страхования. Подпунктом «в» пункта 3.3.1. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по договору страхования имущества Страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объектов страхования в случае повреждения водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также повреждения этих систем по причине воздействия низких температур. Однако, заявляя ДД.ММ.ГГГГ как страховой случай «разморожение отопительной системы» в результате «аномально низких температур», истица не представила ни ответчику, ни в суд письменные доказательства, подтверждающие данный факт, - документы из компетентной организации, фиксирующей температуру в регионах Пермского края. Кроме того, следует отметить, что на оборотной стороне страхового полиса в п.12.16. произведено распределение стоимости внутренней отделки в процентах, где в «Прочее» % стоит прочерк, и в п.12.17., где указано «Инженерное оборудование» количество процентов не указано. Анализ данных пунктов позволяет сделать вывод, что Осинкина Л.Е. не застраховала инженерное оборудование, находившееся в жилом доме, то есть систему отопления, негодность которой из-за сильных заморозков привела к повреждению другого имущества. В соответствии с п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. Таким образом, позиция ответчика о том, что начало течения исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения обуславливается исходя из п.1 ст.200 ГК РФ обстоятельством, с которым законом связывается возникновение права на предъявление данного требования, то есть фактом причинения вреда, является правильной. С учетом положений ст.200 ГК РФ можно сделать вывод о том, что срок предъявления требования о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с момента наступления страхового случая. Как следует из материалов дела, страховой случай - разморожение системы и отопления и порча имущества в жилом доме, принадлежащем истице, произошел ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд Осинкина Л.Е. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года и шесть месяцев. Заявление истицы о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит. Статья 112 ГПК РФ предусматривает восстановление пропущенных процессуальных сроков. Вопросы применения исковой давности содержатся в главе 12 Гражданского кодекса РФ. В частности, правила восстановления срока исковой давности предусмотрены в статье 205 ГК РФ, где в перечне уважительных причин такая причина как проживание в другой местности, не указана. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств исковые требования Осинкиной Л.Е. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Отказать Осинкиной Л.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме № рублей, стоимости экспертизы в размере № рублей, № рублей в счет компенсации морального вреда и судебных расходов в сумме № рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ Судья С.Н. Кургульская