Дело № 2-697/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Нытвенский районный суд Пермского края В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н. При секретаре Сериной Н.И. С участием представителя истца Федосеева В.Н. по ордеру адвоката Сыпачева Д.А., Ответчицы Устюжаниной Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева В.Н. к Устюжаниной Е.А. о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Устюжанина Е.А. обратилась в Нытвенский районный суд с иском к Федосееву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в натуре и денежном выражении. Гражданскому делу был присвоен номер №.; затем - №г.; №г. По ходатайству истца Устюжаниной Е.А. о принятии мер по обеспечению иска определением судьи Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. был наложен арест на принадлежащий Федосееву В.Н. на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> Во исполнение определения судьи Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста судебным приставом-исполнителем отдела по Нытвенскому району УФССП по Пермскому краю Герасимовой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Герасимовой Н.П. был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> при этом у Федосеева В.Н. были изъяты правоустанавливающие документы на автомобиль: паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, а также ключи от автомобиля, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Федосеев В.Н. просит взыскать с Устюжаниной Е.А. убытки, причиненные ему мерами по обеспечению иска, в сумме № рублей, мотивируя свои требования тем, что изъятие у него ключей и регистрационных документов на автомобиль повлекло невозможность использования данного автомобиля по прямому назначению - для перевозки грузов. На дату изъятия (ДД.ММ.ГГГГ) регистрационных документов и ключей от автомобиля он (истец) получал прибыль от использования автомобиля. В частности, между ним (он является индивидуальным предпринимателем) и ООО «Маслозавод Нытвенский» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № перевозки грузов, согласно которому на автомобиле <данные изъяты>, им (истцом) оказывались услуги по перевозке молочной продукции маслозавода в <адрес> и другие населенные пункты. В подтверждение факта использования автомобиля при исполнении договора перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на справку ООО «Маслозавод Нытвенский» от ДД.ММ.ГГГГ №. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. о наложении ареста на автомобиль отменено. Как указывает Федосеев В.Н. в исковом заявлении, мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство № прекращено ДД.ММ.ГГГГ Решением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. Устюжаниной Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Федосеева В.Н. неосновательного обогащения в натуре и в денежной форме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В обоснование суммы иска в размере № рублей Федосеевым В.Н. в исковом заявлении произведен подробный расчет убытков за 77 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4). В судебном заседании исковые требования Федосеева В.Н. поддержал его представитель по ордеру адвокат Сыпачев Д.А. (л.д.37). Устюжанина Е.А. исковые требования Федосеева В.Н. не признала и указала, что при аресте автомобиль не был исправен, целый месяц стоял без рессоры, а затем Федосеев В.Н. переправил автомобиль в <адрес> на платную стоянку и работал на нем в <адрес>. Считает расчеты истца недостоверными, так как он не представил подлинные документы из ООО «Маслозавод Нытвенский». Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО Свидетеля1, Герасимову Н.П., ФИО Свидетеля2, изучив материалы данного гражданского дела, обозрев исполнительное производство №, гражданские дела Нытвенского районного суда №г.; №г.; №г.; приходит к следующему. В соответствии со статьей 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании при обозрении исполнительного производства № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Герасимовой Н.П. произведен арест автомобиля марки <данные изъяты>, по адресу <адрес>, и передан на хранение истцу Федосееву В.Н. В акте о наложении ареста (описи имущества) отмечено, и не оспаривалось Федосеевым В.Н., что автомобиль неисправен - отсутствует левая передняя рессора (л.д.8-10). В исполнительном производстве также имеется акт о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ о перемещении транспортного средства с адреса <адрес>, на автостоянку МУП «Автомобильная база администрации <адрес>» по адресу <адрес> (л.д.29). Как пояснила свидетель Герасимова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> уже был исправен, из <адрес> до <адрес> двигался своим ходом. При обозрении гражданского дела №г. установлено, что кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда об отмене определения судьи Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ с участием Федосеева В.Н. (т.1, л.д.99). Гражданское дело вернулось в Нытвенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судьей Нытвенского районного суда вынесено определение об отказе Устюжаниной Е.А. в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Федосеев В.Н. получил от Нытвенского районного суда копию кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ и копию определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его расписка в справочном листе т.1 дела №г. (№г.). Вторично эти же документы Федосеев В.Н. получил от Нытвенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется расписка в справочном листе т.1 дела №г. (№г.). Учитывая, что определение кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Федосеев В.Н., получив копию этого определения ДД.ММ.ГГГГ, вправе был в этот же день обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене ареста автомобиля <данные изъяты> Однако, как следует из исполнительного производства, с таким заявлением Федосеев В.Н. обратился в службу судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Герасимова Н.П. отказала Федосееву В.Н. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом данное постановление было отменено; исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ; постановление о снятии ареста с имущества должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ Решением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. действия судебного пристава-исполнителя в части отказа в прекращении исполнительного производства № признаны незаконными. Исследовав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с момента ареста ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий Федосееву В.Н., был неисправен, и не мог участвовать в предпринимательской деятельности истца. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО Свидетеля1 и Герасимовой Н.П., а также материалами исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ Федосеев В.Н. имел в своем распоряжении документы, указывающие на отмену ареста его автомобиля, однако проявил нерасторопность (или бездействие) по принятию мер к освобождению своего имущества от ареста. В связи с этим суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ Устюжанина Е.А. уже не может нести ответственность за убытки, понесенные Федосеевым В.Н. из-за ареста автомобиля. Кроме того, Устюжанина Е.А. не отвечает за действия судебного пристава-исполнителя, отказавшего Федосееву В.Н. отменить арест и прекратить исполнительное производство. Таким образом, учитывая установленные в процессе судебного разбирательства обстоятельства, можно признать, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> был в простое в связи с арестом и не участвовал в предпринимательской деятельности Федосеева В.Н. в течение 26 дней. Один день простоя оценен истцом в сумме № рублей, убытки за 26 дней составят № рублей. Эту сумму следует взыскать с Устюжаниной Е.А. в пользу Федосеева В.Н. Требование о взыскании убытков в части за другое время - 51 день, удовлетворению не подлежит. Суд не принимает во внимание довод Устюжаниной Е.А. в той части, что расчет убытков составлен истцом неправильно. Свой вариант расчета в обоснование возражения ответчица не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Письменные доказательства, представленные истцом, ответчицей другими доказательствами не опровергнуты, и подтверждаются пакетом документов, представленных суду ООО «Маслозавод Нытвенский», прошитых и заверенных печатью предприятия (л.д.48-113). Расчет исковых требований Федосеева В.Н., произведенный в исковом заявлении, проверен судом, оснований не доверять этому расчету, у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Устюжаниной Е.А. в пользу Федосеева В.Н. в возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, № рублей и расходы по государственной пошлине № рублей, всего № (№) рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения 15.10.2012г. Судья С.Н. Кургульская