Дело № 2-667/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Нытвенский районный суд Пермского края В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н. При секретаре Сериной Н.И. С участием истца Сырвачева В.Е., ответчика Сереброва Д.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырвачева В.Е. к Сереброву Д.В. о взыскании ущерба, У с т а н о в и л: Сырвачев В.Е. обратился в суд с иском, требуя взыскать с Сереброва Д.В. ущерб в сумме № рублей. Свои требования Сырвачев В.Е. мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в аренду земельный участок по адресу <адрес> Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ он решил поставить жилой дом, рядом со своим огородом, для чего залил фундамент, и начал устанавливать жилой дом из бревен длиной 7м, диаметром в среднем от 24 до 35 см, т.е. около 30см. Был установлен сруб, на него положено 6 балок длиной 7м и установлено 12 стропил диаметром 16см длиной 7м, объемом 2,268 куб.м. В ДД.ММ.ГГГГ он писал заявление в Шерьинское сельское поселение на выделение участка земли под строительство жилого дома по адресу <адрес> но ему было отказано. По договору аренды эту землю получила теща Сереброва Д.В., и его недостроенный дом оказался огороженным забором. Также в своем заявлении Сырвачев В.Е. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Серебров Д.В. сбросил балки и стропила, 5 верхних рядов сруба (20 бревен), распилил их на чурки и исколол на дрова, то есть его (истца) имущество было полностью уничтожено, так как полученные дрова ответчиком сожжены. В исковом заявлении приведен расчет ущерба на сумму № рублей. Истец считает, что ущерб ему мог причинить только ответчик, он единственный, как мужчина, мог распилить бревна на дрова. Серебров Д.В. исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок по адресу <адрес> на котором находился недостроенный дом Сырвачева В.Е., выделен в аренду его теще - ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу <адрес> также принадлежит ей. Ответчик категорически отрицает, что распиливал бревна, принадлежащие истцу, и указывает, что Сырвачев В.Е. мог вывезти свое имущество с чужого земельного участка на свой земельный участок, выделенный ему в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Он (ответчик) не занимался распиливанием бревен, так как работает с утра до вечера в г.Перми, и не обязан был охранять имущество истца, которое Сырвачев В.Е. вывез с земельного участка <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ Также Серебров Д.В. пояснил, что забор вокруг этого земельного участка установлен неполностью, имеется свободный участок, через который к недостроенному дому могли проникнуть другие лица. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, обозрев отказной материал КУСП 3297 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возлагая на Сереброва Д.В. ответственность за причинение ему материального ущерба в сумме № рублей, Сырвачев В.Е. предполагает, что именно ответчик разобрал принадлежащий ему сруб недостроенного дома и распилил бревна на дрова, использованные в доме по адресу <адрес>. Однако, по мнению суда, для возложения ответственности за причинение ущерба в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, одних предположений недостаточно. Про Сереброва Д.В. истец говорит: «я его за руку не поймал»; «хозяйку дома, она женщина, не могу уличить в воровстве». Выбрав в качестве ответчика Сереброва Д.В., истец не доказал его вину в том, что именно данное лицо произвело частичную порчу его имущества - недостроенного дома. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, она которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как истцу, так и ответчику судом ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании были разъяснены их процессуальные права и обязанности (л.д.15-16). Таким образом, истцу известны правила ст.56 ГПК РФ, но в процессе судебного разбирательства он не доказал обстоятельства, на основании которых предъявил иск к Сереброву Д.В.. В связи с этим исковые требования Сырвачева В.Е. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Отказать Сыпвачеву В.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сереброва Д.В. ущерба в сумме № рублей № копейки. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ Судья С.Н. Кургульская