Дело № 2-420/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1. октября 2012 года

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н.

При секретаре Сериной Н.И.

С участием истца Горбушина К.В., его представителя Бердниковой М.М.,

Представителя ответчика Шувалова Г.А. - Васевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

        Горбушина К.В. к Шувалову Г.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда,

         по встречному иску Шувалова Г.А. к Горбушину К.В. и Чебу Л.В. о распределении ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

         ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля-фургона <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Горбушину К.В., под управлением Чеба Л.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шувалову Г.А., под его управлением.

        При этом оба автомобиля получили технические повреждения.

        Считая, что в ДТП виновен водитель Шувалов Г.А., ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», Горбушин К.В. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме № рублей, расходы по экспертизе № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей и № рублей за выдачу доверенности, всего № рубль № копеек.

         Шувалов Г.А. заявил встречный иск, требуя признать виновными в ДТП обоих водителей: себя и Чеба Л.В., распределив ответственность по 50% каждого.

         В судебном заседании Горбушин К.В. и его представитель Бердникова М.М., встречный иск Шувалова Г.А. не признали, настаивая на удовлетворении своего иска в полном объеме.

         Представитель Шувалова Г.А. - адвокат Васева О.А. признала исковые требования Горбушина К.В. на 50%, считая, что в таком размере страховая организация может произвести страховую выплату в пользу Горбушина К.В.

         Чеб Л.В. в судебное заседание не явился, письменного возражения по встречному иску Шувалова Г.А. не представил.

         От ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и несогласии с исковыми требованиями.

        Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материал №, где находится подлинное дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

         В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

         Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

         Из выводов эксперта, сделанных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста России, и изложенных в форме ответов на вопросы, видно следующее:

         Вопрос № 1: в исследованной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> Чебу следовало руководствоваться п.п.1.3, 13.13., 13.9. Правил дорожного движения, то есть ему следовало уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, приближающемуся к перекрестку.

         В данном случае водителю автомобиля <данные изъяты> Шувалову следовало руководствоваться требованиями п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения и п.2.4. Приложения 1 к Правилам дорожного движения, то есть ему следовало уступить дорогу автомобилю     <данные изъяты>, движущемуся по <адрес> ( л.д.73-74)).

         Вопрос № 2: выполнив требования п.п.1.3, 13.13., 13.9 Правил дорожного движения, то есть, уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> Чеб располагал возможностью предотвратить столкновение.

         Выполнив требования п.п.1.3, 1.5. Правил дорожного движения и п.2.4 Приложения к Правилам дорожного движения, то есть, уступив дорогу автомобилю     <данные изъяты>, водитель автомобиля     <данные изъяты> Шувалов располагал возможностью предотвратить столкновение.

         Вопрос № 3: в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Чеба в исследовательской ситуации усматриваются с технической точки зрения, несоответствия требованиям п.п.1.3, 13.134, 13.9 Правил дорожного движения.

          В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Шувалова в исследованном случае усматриваются, с технической точки зрения, несоответствия требованиям п.п.1.3., 1.5. Правил дорожного движения и п.2.4. Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

         Вопрос № 4: несоответствие действий водителя автомобиля <данные изъяты> Чеба требованиям п.п.1.3, 13.13, 13.9 Правил дорожного движения находилось, с технической точки зрения, в причинной связи с происшествием.

         Несоответствие действий водителя автомобиля <данные изъяты>     Шувалова требованиям п.п.1.3., 1.5 Правил дорожного движения и п.2.4. Приложения к Правилам дорожного движения находилось, с технической точки зрения, в причинной связи с происшествием.

          Вопрос № 5: исследование дорожной ситуации, предшествующей столкновению, показало, что в данном случае водители обоих транспортных средств должны были уступать дорогу друг другу, что свидетельствует о неправильной организации дорожного движения на данном перекрестке.

         В исследованной ситуации ни один из водителей не пользовался преимущественным правом проезда перекрестка.

         Учитывая данное заключение эксперта как письменное доказательство в обоснование встречных исковых требований Шувалова Г.А., суд находит требование о распределении ответственности за совершение ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 каждого водителя по 50% подлежащим удовлетворению.

         Поскольку ответственность водителя Шувалова Г.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №)), иск Горбушина К.В., с учетом степени его вины, и в соответствии со статьями 927, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.1, 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит удовлетворению в размере 50% от заявленной суммы, это: № рубля - половина от суммы ущерба № рублей, установленной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 50% от стоимости экспертизы - № рублей (3000:2); 50% от судебных расходов - № рублей (15600:2); итого № рубля, а также расходы по государственной пошлине № рублей, всего № рубль.

         В остальной части исковых требований Горбушину К.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Распределить ответственность за совершение дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 на <адрес>,, между водителями Шуваловым Г.А. и Чебом Л.В. соразмерно степени вины каждого - по 50%.

        Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Горбушина К.В. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия № рубля и расходы по госпошлине № рублей, всего № (№) рубль.

         В остальной части исковых требований Горбушину К.В. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения     ДД.ММ.ГГГГ

         Судья                                                                                          С.Н. Кургульская