дело № 2 - 518/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Нытва 15 октября 2012 года Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Каменских Н.Г., с участием старшего помощника прокурора Нытвенского района Плешковой Е.П., представителя истца Акимова Л.Д. - Лапонова И.А., действующей на основании доверенности, ответчиков Леонтьевой Л.А., Шадрина Е.П., представителя третьего лица ООО « Шерья» - Пустынцевой Н.Ф., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Л.А. к ответчикам Леонтьевой Л.А., Шадрину Е.П., Шадрину С.Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Акимова Л.А., У С Т А Н О В И Л: В Нытвенский районный суд с исковым заявлением к ответчикам Леонтьевой Л. А., Шадрину Е.П., Шадрину С.Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении обратился Акимов Л.А., ответчиками предъявлен встречный иск о признании Акимова Л.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Исковые требования Акимова Л.А. представитель истица поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать пояснил, что Акимову Л.Д. квартира расположенная по адресу: <адрес> была представлена по договору социального найма в период работы в совхозе, он был зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Письменный договор отсутствует. Дополнил, что ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ также было представлено это же жилое помещение для проживания, но с нарушение требований ЖК РФ, без согласия Акимова. Заявил о пропуске срока для обращения в суд со встречным иском. Ответчики Леонтьева Л.А., Шадрин Е.П., иск не признали в полном объеме, требования указанные во встречном заявлении просят полностью удовлетворить. Пояснили, что им в ДД.ММ.ГГГГ АКХ «Шерья» была предоставлена спорная квартира, как работникам организации, в которой они сделали ремонт. Акимов регулярно приезжал в с.Шерья для получения пенсии и продуктов, но в последнее время они его не видели. Каких - либо претензий по поводу проживания ответчиков в жилом помещении, где Акимов зарегистрирован не высказывал, также продавал свои вещи, которые стояли в квартире. Дополнили, что в ДД.ММ.ГГГГ АКХ «Шерья» заключило с ними договор найма жилья в письменном виде, они продолжают проживать в данном помещении, работают в ООО «Шерья», осуществляют оплату коммунальных платежей, у Акимова образовалась задолженность. Указали, что в ДД.ММ.ГГГГ они разрешили истцу находится в спорной квартире, однако в последствии запретили Акимову проживать у них, т.к. он употребляет спиртные напитки. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не назвали. Представитель третьего лица встречный иск признала полностью в удовлетворении требований указанных Акимовым просит отказать полностью. Пояснила, что спорное жилье предоставлено ответчикам в связи с тем, что они прибыли на работу, ранее в квартире проживал Акимов, который после выхода на пенсию длительное время в спорном помещении не живет, за его состоянием не следит. Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ООО «Шерья». Указала, что в настоящее время в Нытвенский районный суд ООО «Шерья» направлено исковое заявление о расторжении договора с Акимовым. Истец Акимов Л.Д. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Шадрин С.Е. в суд не прибыл о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель опеки и попечительства, ОУФМС в Нытвенском районе просят рассмотреть дело в их отсутствие, мнение по существу заявленных исковых требований не высказали. Прокурор полагает, что в удовлетворении требований Акимова, Леонтьевой и Шадриных следует отказать в полном объеме в связи с тем, что сторонами пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав. Свидетели ФИО Свидетеля, ФИО Свидетеля2, ФИО Свидетеля3, пояснили, что знают Акимова и Шадриных дополнили, что Акимов длительный период времени не приезжает в <адрес>, за жилым помещением по адресу: <адрес> не следит. Шадрины до настоящего времени продолжают занимать спорное жилье, следят за его сохранностью, работают в организации ООО «Шерья». Свидетель ФИО Свидетеля4 пояснила, что в домовой книге имеются сведения о регистрации Акимова в <адрес>, при внесении записи были допущены неточности при указании адреса. Суд, выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В качестве доказательств представлены: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, архивные справки, решение жилищно - бытовой комиссии, инвентарная карточка, договор найма жилого помещения, справки ЖКХ и муниципалитета, расписку, свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, сведения об отсутствии задолженности, сведения из ФСГР кадастра и картографии, ЦТИ, данные о регистрации лиц в спорном жилом помещении, технический паспорт, выписка из приказа о создании жилищно-бытовой комиссии,, акт о проживании, трудовые книжки трудовой договор, справки с места работы ответчиков ( л.д. 6-7, 13-27,39-40, 44-47, 56-60, 73-74,76, 80-91, 102-112). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд установил, что истец Акимов в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> и проживал в нём, что подтверждается сведениями представленными архивом и сельским советом <адрес>, паспортом, домовой книгой. В эту же квартиру в ДД.ММ.ГГГГ были заселены ответчики, с ДД.ММ.ГГГГ с ними заключен письменный договор найма жилого помещения. Акимов после выхода на пенсию постоянно в спорной жилье не проживал, трудовые отношения с собственником объекта недвижимости были прекращены. Каких - либо доказательств о заключении письменного договора между юридическим лицом и истцом суду не представлено. Также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 5, 10, 30, 31, 44, 47, 50, 51, 89-98 ЖК РСФСР, действовавших на момент предоставления жилого помещения, главы 35 ГК РФ, между Шадриным и ООО «Шерья» ( ранее с/з Шерьинский, АКХ «Шерья») сложились правоотношения, основанные на договоре коммерческого найма жилого помещения, оформленные впоследствии путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора с ответчиком. При этом, суд исходит из того, что жилое помещение было предоставлено коммерческой организацией, следовательно, спорное жилое помещение на момент его предоставления не относилось ни к государственному, ни к муниципальному жилому фонду. В связи с чем, у Шадрина и членов его семьи право пользования жилым помещением на основании договора социального найма не возникло, Пользование помещением на условиях коммерческого найма признается судом вынужденной мерой, носящей временный характер, не влекущей утраты права пользования жилым помещением, предоставленным нанимателю по договору социального найма, данная позиция опирается на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. Сама по себе регистрация истца по месту жительства в спорной квартире, является по своей природе административным актом, прав по пользованию жилым помещением может не порождать. Применительно к сложившимся правоотношениям между Шадриными и ООО «Шерья» гражданское законодательство, регулирует отношения по коммерческому найму жилого помещения, поэтому только расторжение договора может служить основанием для выселения ответчиков, однако такие требования в иске Акимова отсутствуют. Шадрины занимают жилье на основании письменного договора, который недействительным в установленном законом порядке не признан. Статья 305 ГК РФ определено, что помимо собственника право на обращение в суд за защитой интересов, предоставляется иным лицам, владеющим имуществом на иных законных основаниях. В судебном заседании сторонами в порядке статей 196, 199 ГК РФ заявлено о применении трехгодичного срока исковой давности. Суд признает его пропущенным ответчиками, т.к. материалами дела, показаниями сторон, третьего лица, свидетелей подтверждается факт того, что при вселении, в спорное жилье Шадриным было известно о регистрации в нем истца. По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, требования о снятии с регистрационного учета судом Акимова удовлетворены быть не могут, т.к. суд лишь может возложить эту обязанность на орган, в компетенцию которого входит вопрос регистрации и снятия с учета граждан по месту жительства, либо временного пребывания. Требования ответчиками не уточнялись. С учетом изложенного, необходимо отказать Акимову Л.А. в удовлетворении иска о признании Леонтьевой Л.А., Шадрина Е.П., Шадрина С.Е. не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Также следует отказать Леонтьевой Л.А., Шадрину Е.П., Шадрину С.Е. в удовлетворении искового заявления о признании Акимова Л.А. утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд Р Е Ш И Л : Отказать Акимову Л.А. в удовлетворении иска о признании Леонтьевой Л.А., Шадрина Е.П., Шадрина С.Е. не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Отказать Леонтьевой Л.А., Шадрину Е.П., Шадрину С.Е. в удовлетворении иска о признании Акимова Л.А. утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его оглашения. Судья П.И. Корнев