Дело (Номер обезличен)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(Дата обезличена) года г.Нытва
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Завертяева Л.В.
при секретаре Третьяковой О.Б.
с участием Захаровой С.А., действующей на основании приказа
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Муниципального унитарного предприятия «Родник»
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ
Установил:
Главным государственным инспектором 21 ОГПН по Нытвенскому и Оханскому районам Дорофеевым А.Н. проведена проверка пожарной безопасности МУП «Родник».
В ходе проверки установлено, что МУП «Родник» в зданиях, помещениях по адресу: ...
нарушил правила пожарной безопасности:
1.С работниками не проведены противопожарные инструктажи под роспись в журнале ППБ 01-03 п.7,
2. Распорядительным документом( приказом, распоряжением) не назначены лица, которые по занимаемой должности должны выполнять правила Пожарной безопасности и забора воды в любое время года ППБ 01-03 п.8
3. Распорядительным документом не установлен соответствующий противопожарный режим ППБ 01-03, п.15,
4. План эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2143-2002 ППБ01-03 п.16,
5. В помещениях на видных местах не вывешены знаки пожарной безопасности( указательные, предписывающие, запрещающие). ППБ 01-03 п.13, 25, 27,33, 51, 58НПБ 160-97),
6. Не ведется журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения. Огнетушители не имеют порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской ППБ 01-03 приложение 3, п.п.15,16,
7. На электросветильниках, размещенных в слесарной мастерской отсутствуют плафоны, предусмотренные конструкцией светильников ППБ 01-3 п.60,
8. Стены общих коридоров первого и второго этажа окрашены масляной краской ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.6.25
9. В оконных проемах помещений первого и второго этажа установлены глухие металлические решетки ППБ 01-03 п.40,
10. В здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре ППБ 01-03 п.3 НПБ 110-03, НПБ 104-03,
11. В общих коридорах первого и второго этажа покрытие пола выполнено линолеумом с неизвестной пожарной опасностью ППБ 01-03 п.3,
12.Стены лестничной клетки окрашены масляной краской ППБ 01-03 п.3,
13. На втором этаже дверь в лестничную клетку не оборудована устройством для самозакрывания с уплотнением в притворах ППБ 01-03 п.3,53, СНиП 21-01-97 п.6.18,
14. На первом этаже дверь ведущая из коридора в фойе не оборудована устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах ППБ 01-03 п.3, 53 СНиП 21-01-97 п.6.18,
15. Дверь, разделяющая вентиляционную камеру и общий коридор на втором этаже не имеет требуемого передела огнестойкости ППБ 01-03 п.3,
16. Дверь, разделяющая помещение склада и общий коридор на втором этаже не имеет требуемого предела огнестойкости ПБ 01-03 п.3,
17. Отсутствует приказ регламентирующий очистку вентиляционной камеры от горючих отходов производства в сроки, определенные приказом по организации ППБ 01-03 п.78,
18. В местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими сооружениями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами ППБ 01-03, п.37,
19. Отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности ППБ 01-03 п.6
Указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара.
В действиях МУП «Родник» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Представитель МУП «Родник» Захарова С.А. с протоколом согласна частично, пояснила, что здание фильтровальной станции до настоящего времени не сдано в эксплуатацию УКС Нытвенского муниципального района, поэтому документов на отделочные материалы нет. Учредителем МУП «Родник» является Администрация Уральского городского поселения, она написала им письмо, просит оказать содействие в устранении указанных нарушений. Все что возможно было устранить, она устранила. Денег на установку автоматической пожарной сигнализации и ремонт у нее нет. Приостановление деятельности предприятия представляет угрозу для населения, так как большой поселок останется без воды.
Представитель 21 ОГПН по Нытвенскому и Оханскому районам Дорофеев А.Н., допрошенный в качестве свидетеля считает, что в настоящее время требуется приостановление деятельности предприятия, так как наличие большинства нарушений, указанных в акте, представляет угрозу жизни и здоровью людей. В связи со сложившейся практикой недостатки устраняются быстрее, если деятельность предприятия приостановлена. Все нарушения указанные в акте соответствуют действительности и их необходимо устранять. Предприятие занимает комплекс зданий, сейчас он не может пояснить, какие помещения конкретно нуждаются в приостановлении.
Суд, заслушав представителя правонарушителя, свидетеля, изучив материалы дела, считает вину МУП «Родник» в совершении административного правонарушения установленной актом проверки № 63 от 20.05.2010 года, показаниями Дорофеева А.Н.
Действия МУП «Родник» необходимо квалифицировать по ч. 1ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Суд считает, что наказание правонарушителю должно быть избрано в виде штрафа, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные в акте нарушения № 1,2,3,5,6,8,14,15,18,19,20 устранены, поставлен в известность учредитель предприятия –... Документы подтверждающие устранение части нарушений представлены Захаровой С.А. суду.
С учетом того, что МУП «Родник» занимается фильтрованием и поставкой воды большому населенному пункту, суд считает, что приостановление деятельности предприятия повлечет тяжкий вред жителям поселка Уральский, которые останутся без воды.
Приостановить деятельность отдельных административных помещений предприятия, где работает большое количество людей невозможно, так как суду не представлен план зданий и помещений.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности предприятия применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Суд считает, что менее строгий вид наказания – штраф сможет обеспечить достижение цели административного наказания, будет способствовать ликвидации указанных нарушений.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
Признать Муниципальное унитарное предприятие «Родник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Л.В.Завертяева