Дело № 12-34

Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2011 г.

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Буторина Г.В.

С участием Шилова С.В.

При секретаре Безматерных М.Г.

Рассмотрев жалобу Шилова С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Нытвенскому муниципальному району Пермского края Шилова В.А.,

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Нытвенскому муниципальному району Пермского края Шилова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Шилов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и выразившегося в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на автодороге <адрес> Шилов С.В. управлял автомашиной <данные изъяты>, не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», чем нарушил п.п.1.3 ПДД.

За данное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, Шилов С.В. подвергнут штрафу в сумме 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шилов С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям.

Он действительно на автомобиле по автодороге двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

После населенного пункта <адрес> имеется железнодорожный переезд, оборудованный системой звуковой и световой сигнализации: по обеим сторонам переезда установлены два красных фонаря со звуковой сигнализацией. Перед транспортными светофорами установлены дорожные знаки 2.5.

При приближении к переезду он сбавил скорость, убедился в отсутствии запрещающего сигнала ( двух горящих красных фонарей со звуковым сигналом), и в связи с отсутствием поезда ( или иного ж\д средства), без остановки перед дорожным знаком 2.5 пересек железнодорожный переезд. После этого был остановлен инспектором ГИБДД и в отношении него был составлен административный протокол.

Считает данный протокол незаконным, т.к., согласно п.6.15 ПДД « в случае, если требования дорожных знаков противоречат сигналам светофоров, водитель должен руководствоваться требованиям сигналов светофоров». Согласно п.15.4 при пересечении ж\д переезда остановка допускается при запрещении проезда у стоп-линии, знака 2.5 или светофора.

Наличие светофора означает, что переезд является регулируемым и водителю следует руководствоваться требованиями светофоров и при отсутствии запрета на проезд остановка перед дорожным знаком 2.5 не требуется.

Указанное толкование ПДД содержится и в ответе начальника главного управления ГИБДД МВД РФ А.Якимова ( журнал «За рулем» № 1 за январь 2004г.).

В судебном заседании Шилов С.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно сослался на ст. 6.9 ПДД, устанавливающую, что при выключенных мигающих бело-лунном и красном сигналах движение разрешается при отсутствии в пределах видимости приближающегося к переезду поезда.

Заслушав Шилова С.В. и изучив материалы дела, судья установил следующее.

Так, факт проезда железнодорожного переезда без выполнения требований знака 2.5 ПДД РФ, Шиловым С.В. не оспаривается, а указанные в жалобе доводы не соблюдения им требований знака 2.5 ПДД РФ не являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Также Правилами разъясняется, что указанный знак, установленный вместе со светофором, действует только в том случае, когда светофор выключен или работает в режиме желтого мигающего сигнала.

Как установлено в данном случае, светофор, установленный перед переездом, имеет только запрещающий режим - когда включается звуковая сигнализация и красный свет; разрешающего сигнала проезда, как и режима желтого мигающего сигнала он не имеет, из-за чего при подъезде к железнодорожному переезду и при отсутствии запрещающего сигнала светофора, нельзя определить, является светофор выключенным или включенным.

Данному выводу соответствует и разъяснение заместителя начальника ГУ ГИБДД МВД РФ, на которое ссылается Шилов С.В. в своей жалобе, и в соответствии с которым при включенном на железнодорожном переезде разрешающем сигнале светофора останавливаться у знака 2.5 не надо.

Разрешающего сигнала у светофора в оспариваемой ситуации не имеется.

Ссылка Шилова С.В. на ст.6.9 ПДД РФ, касается круглого бело-лунного мигающего сигнала, расположенного на железнодорожных путях, которого на данном конкретном переезде также нет.

Учитывая выше изложенное, водитель Шилов С.В. в исследуемой ситуации должен был руководствоваться требованием знака 2.5 ПДД РФ и остановиться перед этим знаком, поскольку стоп-линии на том участке дороги не имеется. Не выполнив требование дорожного знака 2.5, водитель Шилов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В то же время, учитывая вышеизложенное, а также то, что каких либо сведений о ранее допущенных Шиловым С.В. нарушениях ПДД РФ не представлено, судья считает возможным изменить постановление инспектора ГИБДД в части назначенного Шилову С.В. наказания и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Нытвенскому муниципальному району Пермского края Шилова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилова С.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ изменить в части назначенного Шилову С.В. наказания и назначить Шилову С.В. наказание в виде предупреждения, а жалобу Шилова С.В. об отмене постановления оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                                                            Г.В.Буторина