Дело № 12-51

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2011 г.

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Буторина Г.В.

С участием Фугутова Д.А.

При секретаре Веселковой Ю.А.

Рассмотрев жалобу Фугутова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Фугутов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> он управлял автомашиной «Нисан скайлайн» № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

За совершение данного административного правонарушения Фугутов Д.А. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Фугутов Д.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.

Так, считает, что его вина не доказана. Составленные сотрудниками милиции протоколы подтверждают не его вину, а лишь то, что он, как хозяин автомобиля прошел медицинское освидетельствование. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но был в гараже, где автомобиль ремонтировал, автомобилем он не управлял. Показания допрошенных мировым судьей свидетелей являются противоречивыми и эти противоречия не были устранены. В частности, свидетель (ФИО свидетеля1) поясняет, что он был в кепке, а другие свидетели поясняют, что он был без головного убора. Кроме этого, автомашина у него тонированная и (ФИО свидетеля1) не могла видеть, кто был за рулем.

В судебном заседании Фугутов Д.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав Фугутова Д.А., свидетелей (ФИО свидетеля2), (ФИО свидетеля1), (ФИО свидетеля3), рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Так, факт нахождения Фугутова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, им не оспаривается, подтверждается он и имеющимися в деле актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( с талоном) на л.д.7, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на л.д.8, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на л.д.9, объяснениями понятых (ФИО1) и (ФИО2) на л.д.10.

Довод Фугутова Д.А. и показания свидетеля ФИО9 о том, что Фугутов Д.А. не управлял автомашиной, а сотрудники ГИБДД и свидетели (ФИО свидетеля1), (ФИО свидетеля4) его оговаривают, был в достаточной степени проверен мировым судьей и обоснованно опровергнут.

В частности, показаниями свидетелей (ФИО свидетеля1), (ФИО свидетеля4), а также допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля (ФИО свидетеля2) - водителя-милиционера Уральского ПОМ достоверно установлено, что во время и в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, автомашина «Нисан скайлайн» № регион, принадлежащая Фугутову Д.А., действительно находилась и совершила наезд на дерево, в связи с чем и поступило сообщение в милицию. Этими же показаниями установлен и факт нахождения Фугутова Д.А. на месте ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей (ФИО свидетеля1) и (ФИО свидетеля4) о том, что за рулем автомобиля находился Фугутов Д.А., оснований нет. Показания (ФИО свидетеля1) последовательны, подробны, совпадают как с показаниями свидетелей, чьи показания мировым судьей были обоснованно признаны достоверными и положены в основу принятого решения, так и с материалами дела.

Кроме этого, показания свидетелей (ФИО свидетеля4), (ФИО свидетеля1), (ФИО свидетеля2) о ДТП с участием автомашины «Нисан скайлайн» № регион под управлением Фугутова Д.А., объективно подтверждаются и протоколом задержания транспортного средства на л.д. 4, где зафиксированы технические повреждения автомобиля, в частности - разбитое переднее ветровое стекло, имеющееся деформация передней правой двери, отсутствие правого зеркала заднего вида. Показаниями этих свидетелей установлено, что автомобиль «Нисан скайлайн» № регион является праворульным и именно этой стороной автомобиль столкнулся с деревом и получил от этого техническое повреждения.

Показания свидетеля (ФИО свидетеля5) в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о том, что на момент приезда сотрудников ГИБДД он также был в гаражах и на тот момент Фугутов Д.А. за рулем машины не был, как и различие в показаниях свидетелей по поводу наличия-отсутствия головного убора у Фугутова Д.А., при наличии выше исследованных доказательств не свидетельствуют о невиновности Фугутова Д.А..

Т.о. мировым судьей законно и обоснованно установлено, что, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Фугутов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены или прекращения дела не установлено. Наказание за данное административное правонарушение назначено минимальное по санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фугутова Д.А., изнанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фугутова Д.А. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                                                        Г.В.Буторина