Дело № 12-67

РЕШЕНИЕ

г. Нытва Пермский край     26 сентября 2011 года

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Песоцкая В.В. при секретаре Каменских Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Никулина А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края Никулин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 2 час.45 мин. на <адрес> управлял автомашиной «ВАЗ-21099» государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Никулину А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Никулиным А.В. подана жалоба о несогласии с постановлением мирового судьи. В жалобе Никулин А.В. указал, что нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности привести доводы своей невиновности в совершении правонарушения. Он не получал повести о назначении судебного заседания и ему не разъяснили, что дата судебного заседания определена сразу при составлении протокола об административном правонарушении и он обязан явиться на судебный участок № 104, ему сказали, что придет повестка. С протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как транспортным средством не управлял, машина стояла у автовокзала и была заглушена.

В судебном заседании Никулин А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он выпил две бутылки пива и лег спать. Проснулся во втором часу ночи и поехал в сторону автовокзала, так как там должен был встретиться с девушкой. Считал себя абсолютно трезвым. У автовокзала он заглушил машину и сидел в машине на месте водителя. Не отрицает, что от него мог исходить запах спиртного изо рта. О месте и времени рассмотрения дела он не знал и ждал повестки.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела и обжалуемого постановления мирового судьи следует, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении сделала обоснованный вывод о наличии вины Никулина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства.

Довод жалобы о том, что Никулин А.В. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, является несостоятельным.       В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности - Никулина А.В. Письменного ходатайства об отложении разбирательства по делу, Никулин А.В. не заявил.

Что касается доводов Никулина А.В. о том, что он транспортным средством не управлял, машина стояла у автовокзала и была заглушена, суд признает несостоятельными, так как сам Никулин А.В. в судебном заседании не отрицает, что накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ управлял а/м ВАЗ-21099 №, самостоятельно доехал до автовокзала <адрес>, не отрицает, что от него мог исходить запах спиртного. Таким образом, решение мирового судьи о привлечении Никулина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует признать обоснованным.

За совершенное правонарушение Никулину А.В. назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, поэтому оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Никулина А.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края о привлечении Никулина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Судья           Песоцкая В.В.