Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2011 года                                                                                                             гор. Нытва

         Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием Колчанова О.П., представителя Ластович М.С. действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Колчанова О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                                  у с т а н о в и л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, Колчанов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

        В своей жалобе Колчанов О.П. просит отменить данное постановление мирового судьи, поскольку в его действиях состава административного правонарушения не имеется, просит дело производством прекратить.

       Колчанов О.П. и его представитель на требованиях изложенных в жалобе настаивают указали, что заявитель автомашиной не управлял, требования работников ОГИБДД о прохождении освидетельствования являются незаконными, мировым судом нарушено право на защиту, процесс проводился предвзято, не было дано оценки всем обстоятельствам, в постановлении не верно указано место и время события. Просят отменить постановление, производство по делу прекратить.

        Свидетели ФИО5 и (ФИО свидетеля2) пояснили, что являются близкими родственниками заявителя, ДД.ММ.ГГГГ он приехал вечером домой, употреблял спиртные напитки, однако за руль автомашины принадлежащей (ФИО свидетеля1) не садился.

        Свидетель (ФИО свидетеля3) пояснила, что она около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ шла по <адрес>, видела, что возле дома Светланы стоит автомашина, в марках транспортных средств не разбирается, также стала очевидцем того, что по дороге пронеслась автомашина вверх по улице на большой скорости, а за ней автомобиль со специальными сигналами, после, возвращаясь домой увидела, что около дома Колчановых стоят автомашины сотрудников ОГИБДД.

        Суд, изучив материалы административного производства, выслушав представителя и Колчанова О.П., свидетелей, приходит к следующему.

         Мировым судьей было установлено, что Колчанов О.П. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в <адрес>, данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства, объяснениями понятых, рапортами сотрудников ДПС ( л.д. 3-12).

         В материалах имеется мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с отсутствием представителя. Сведения о надлежащем извещении Колчанова О.П. и его защитника мировым судьей имеются. Сам Колчанов О.П. в судебном заседании присутствовал, от адвоката отказался, что подтверждается его подписью.

          Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        Статьями 12 и 13 ФЗ «О полиции» установлено, что работники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры,

предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, пресекать противоправные действия.

        По условиям ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Факт того, что Колчанов О.П.

отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

       При этом, каких - либо ходатайств о допросе свидетелей, ходатайств, замечаний и пояснений при составлении протокола Колчанов О.П. не делал, от подписей в протоколах, акте отказался.

       Наказание, назначенное Колчанову О.П. мировым судьей, является законным и обоснованным, мотивированным. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. При этом суд обоснованно руководствовался материалами представленными и собранными сотрудниками ОГИБДД, т.к. протоколы, акт, рапорта, объяснения, являются в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, доказательствами.

       Суд относится к показаниям свидетелей (ФИО свидетеля1) и (ФИО свидетеля2) критически т.к. данные лица являются близкими родственниками, заинтересованы в исходе дела, кроме того, данные лица изначально в материалах дела не фигурировали, ходатайства о том, что они могут быть свидетелями и должны быть допрошены ФИО9, при составлении протокола не заявлял.

        Показания свидетеля (ФИО свидетеля3) подтверждают факт того, что сотрудниками ОГИБДД осуществлялись мероприятия по предотвращению правонарушения в соответствии с требованиями ФЗ «О Полиции» и КоАП РФ.

        Не могут быть приняты во внимание доводы Колчанова О.П. и его представителя о предвзятости действий мирового судьи и сотрудников полиции, т.к. не представлено доказательств заинтересованности судьи и сотрудников ОГИБДД в исходе дела, при этом отводов при рассмотрении материалов мировому судье заявлено не было, показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном федеральным законом порядке, что и было сделано мировым судом.

        Суд считает, что при составлении мотивировочной части постановления, мировым судом допущена опечатка даты и времени совершенного правонарушения, у суда не вызывает сомнений тот факт, что рассмотрен был именно материал в отношении Колчанова О.П., это подтверждается изученными мировым судьей доказательствами, протоколом судебного заседания, показаниями свидетелей и самого Колчанова О.П.

        Поэтому жалоба Колчанова О.П. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения.

        Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

                                                                           р е ш и л :

        Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колчанова О.П. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

       Решение обжалованию не подлежит.

            Судья                                                                                          П.И. Корнев