Дело № 12-72/2011

                                                              РЕШЕНИЕ

10 ноября 2011 г.                                                                                                     г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Волкова Л.В.,

при секретаре Постниковой И.В.,

с участием представителя заявителя Менькина И.В., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу Заморина Н.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД «Нытвенский» Алексий С.М.,

                                                      установил:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Заморин Н.В., управляя автомобилем Фольксваген-Гольф-1,6 №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил столкновение с попутной автомашиной Мерседес-Бенц-Аксор № с полуприцепом автовозом 9963-0000010-01 № под управлением Солтус А.В., от которого произошло касательное столкновение с автомашиной Шеворле-Лачетти № под управлением Куташева С.И.

Заморин Н.В. обратился в суд с жалобой на данное определение, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Заморин Н.В. не явился, направил своего представителя.

Представитель заявителя Менькин И.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении немотивированным и необоснованным, пояснил, что при вынесении определения не выяснены все обстоятельства ДТП, считает, что водителем Куташевым были нарушены требования ПДД.

Заинтересованные лица Куташев С.И., Солтус А.В. в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Представитель отделения ДПС ГИБДД МО МВД «Нытвенский» в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на автодороге М-7 Волга 419 км. в Нытвенском районе произошло столкновение машин Фольксваген-Гольф-1,6 №, Мерседес-Бенц-Аксор №5 с полуприцепом автовозом 9963-0000010-01 №, Шеворле-Лачетти №.

По результатам проверки должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд считает, что указанное выше определение подлежит отмене в связи с нарушениями требований процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле документов и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административногоправонарушения, ответственность за которое установлена нормами КОАП РФ или закона субъекта РФ.

Должностным лицом при вынесении определения не было учтено то, что при отказев возбуждениидела об административном правонарушении правовые основания для вывода о несоответствии действий лица, в отношении которого вынесено соответствующее определение, требованиям Правил дорожного движения отсутствовали.

Вопрос о наличии в действиях водителей нарушения Правил дорожного движения мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела обадминистративном правонарушении. При отказе ввозбуждениидела обадминистративном правонарушенииданный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд считает, что инспектором неполно установлены обстоятельства и причины совершения ДТП, не опрошены очевидцы ДТП, не дана оценка показаниям водителей с учетом имеющейся схемы ДТП и имеющихся технических повреждений на автомобилях, не дана оценка действиям каждого из водителей.

Таким образом, жалоба Заморина Н.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                   Р Е Ш И Л :

Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД «Нытвенский» Алексий С.М. по факту ДПТ с участием транспортных средств водителей Заморина Н.В., Куташева С.И., Солтус А.В.

Материалы направить на новое рассмотрение в отделение ДПС ГИБДД МО МВД «Нытвенский».

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья                                                                                                     Л.В. Волкова