Дело № 12-60/2011

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2011 года                                                                                                   гор. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И., при секретаре Нагорновой Н.Л., с участием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Нытвенскому району ФИО 1, рассмотрев жалобу Заякина С.М. на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД по Нытвенскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

                                                                       установил:

Постановлением начальника отделения ГИБДД МОВД по Нытвенскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Заякин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В Нытвенский районный суд Пермского края поступила жалоба Заякина С.М., в которой поставлен вопрос об отмене постановления начальника отделения ГИБДД ОВД по Нытвенскому муниципальному району и прекращении производства по делу.

Заякин С.М. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения процесса в суд не прибыл, ходатайства об отложении не заявлял.

ФИО 1 пояснил, что действительно на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ водитель Заякин С.М. был остановлен работниками ГИБДД в связи с тем, что управляя автомашиной не был пристегнут ремнем безопасности. За рулем Заякин С.М. находился один. Сотрудник инспекции водителю представился, объяснил, в чем заключается правонарушение и почему водитель был остановлен. При составлении протокола Заякину С.М. разъяснены права, подписи и объяснения он сделал собственноручно. Ранее работник ГИБДД и Заякин С.М. знакомы не были.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

            Заявителем не приведено доказательств того, что у сотрудников ГИБДД имеются личные основания быть необъективными к Заякину С.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения ( л.д.5) ; рапортом инспектора ДПС ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в г. Нытва совместно с инспектором ФИО 2 в 15 час 13 мин он увидел, что по <адрес> движется автомобиль Рено-Меган, государственный регистрационный знак № водитель данного автомобиля при движении не был пристегнут ремнем безопасности, это было отчетливо видно, остановил данный автомобиль, объяснил водителю причину остановки, попросил на проверку документы. Водителем указанного автомобиля оказался Заякин С.М. После чего был составлен административный протокол. Таким образом, сведения, изложенные в данном рапорте, не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам. ФИО 1 нес службу, протокол составлен им с соблюдением требований предусмотренных КоАП РФ. Факт управления Заякиным С.М. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности подтверждается совокупностью указанных выше документов. При этом Заякин С.М. в протоколе факт того, что он был не пристегнут не оспаривает, какие - либо возражения по этому оводу им не были написаны и отражены в протоколе также в данном документе отсутствуют сведения о том, что Заякину С.М. было отказано в допросе свидетеля. Права, предусмотренные нормами КоАП РФ, были разъяснены.

Наказание Заякину С.М. назначено в пределах санкции предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, каких - либо нарушений при составлении протокола, сборе доказательств и вынесении постановления допущено не было.

В связи с этим, жалоба Заякина С.М. удовлетворению не подлежит, постановлении о привлечении его к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ изменению, либо отмене не подлежит.

           Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                    Решил:

           Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД по Нытвенскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Заякина С.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

                       Судья                                                                         П.И. Корнев