дело № 12-77/2011 РЕШЕНИЕ 8 декабря 2011 года гор. Нытва Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием заявителя Наберухиной Е.В., представителя 21 ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам Батуева П.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наберухина Е.В. на постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, установил: Постановлением главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Наберухина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Наберухина Е.В. обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения считает, что при составлении документов допущены нарушения закона со стороны должностных лиц, составивших протокол и вынесших постановление. В судебном заседании Наберухина Е.В. поддержала доводы жалобы и пояснила, что в её действиях состав административного правонарушения отсутствует. Все документы она подписывала собственноручно. Дополнила, что акт проверки и действия должностных лиц в установленном законом порядке незаконными не признавались. Считает, что дело по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ прекращено незаконно, постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАп РФ является также незаконным. Просит отменить постановление полностью. Представитель 21 ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам с доводами жалобы не согласен считает, что нарушений законности при проведении проверки, составлении доказательств, определении наказания допущено небыло. Свидетель (ФИО свидетеля1) пояснил, что все нарушения были устранены в кратчайшие сроки. Суд, заслушав стороны и свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. Ответственность по ч.1и 3 ст. 20.4 КоАП РФ наступает в связи с нарушением требований пожарной безопасности и нарушением требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения Должностным лицом, вынесшим постановление правомерно установлено, что в действиях Наберухиной Е.В. имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, это подтверждается материалами дела № из которых следует, что Наберухина Е.В. при составлении протоколов согласилась с имеющимися правонарушениями, каких - либо возражений ходатайств при составлении протоколов не заявляла. Акт проверки и действия представителей ОНД в установленном законом порядке недействительными (незаконными) не признаны. Действия Наберухиной Е.В. квалифицированы по ч. 1 и 3 ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ малозначительными. Статьей 2.9. КоАп РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В постановлении не указано, в связи с чем деяние Наберухиной Е.В. необходимо признать малозначительным, недостаточность первичных средств пожаротушения не может являться обстоятельством для признания деяния малозначительным. Таким образом, постановление в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не может быть признано мотивированным и законным. Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о прекращении производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ. В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в т.ч. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Суд считает, что в настоящем судебном заседании решение по существу быть вынесено не может в связи с тем, что Наберухиной Е.В. оспаривается вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и может в последствии повлечь наиболее строгое наказание. В связи с этим постановление следует отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении Наберухиной Е.В. по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, материалы направить для рассмотрения по существу главному государственному инспектору Нытвенского, Карагайского и Оханского районов по пожарному надзору. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья П.И. Корнев