дело № 12-22/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 апреля 2012 года гор. Нытва Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием представителей ООО «Сервисный центр «Контакт» Климова А.А., Родиной И.М., действующих на основании доверенности, представителя ГУ Министерства РФ по ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ( Главное Управление МЧС России по Пермскому краю) Кинева Е.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сервисный центр «Контакт» на постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, У с т а н о в и л: В соответствии с постановлением главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Сервисный центр «Контакт» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Представители организации привлеченной к ответственности не согласны с указанным постановлением, просят его признать незаконным и отменить, т.к. в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушений предусмотренных ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ. Дополнили, что здания, в которых проводилась проверка инспектором предназначены для извлечения прибыли, являются ремонтной мастерской и гаражом. Представитель МЧС России с жалобой не согласился в полном объеме полагает, что постановление о привлечении вынесено законно, т.к. при проведении проверки каких - либо возражений от представителя ООО не поступало, ходатайств не имелось. Ранее юридическое лицо привлекалось к ответственности за нарушения требований пожарной безопасности. Проверенные здания принадлежат ООО «Сервисный центр «Контакт» на праве собственности, используются для мастерской и гаража. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В ходе проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сервисный центр «Контакт» были выявлены следующие нарушения: - в помещении кладовой на 1-ом этаже знаний ремонтной мастерской и гаража по адресу: <адрес> установлена дверь не в противопожарном исполнении; косоуры лестничных маршей в лестничной клетке не имеют соответствующей степени огнестойкости здания; перегородка тамбура у основного выхода на 1-ом этаже выполнена деревянной в здании 2-ой степени огнестойкости; дверь из коридора 1-го этажа в помещение гаража установлена не в противопожарном исполнении, двери запасного эвакуационного выхода со 2-го этажа и лестничной клетки в коридор 1-го этажа открываются не по направлению эвакуации; отдельно стоящее здание гаража не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре. Суд считает, что материалы с жалобой необходимо передать по подведомственности, т.к. они не могут быть рассмотрены Нытвеснким районным судом. В соответствии с нормами действующего законодательства подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам. Постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) Из представленных материалов следует, что ООО является организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность. Помещения принадлежащие обществу, которые были проверены работниками 21-ОНД МЧС России по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам предназначены и используются для осуществления организацией деятельности связанной с систематическим извлечением прибыли. Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица. В вязи с изложенным материалы и жалобу ООО «Сервисный центр «Контакт» на постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, следует направить в Арбитражный суд Пермского края по подведомственности. На основании ч.3 ст. 30.1, ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Направить материалы и жалобу ООО «Сервисный центр «Контакт» на постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, в Арбитражный суд Пермского края по подведомственности. Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья Корнев П.И.