Дело № 12-51/2012

                                                          РЕШЕНИЕ

22 мая 2012 года                                                                                                      г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Волкова Л.В.

при секретаре Постниковой И.В.,

с участием заявителя Соромотина К.В.,

рассмотрев жалобу Соромотина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского района Чупровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортным средством,

                                                     установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского района Чупровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на 438 км. + 800 м. автодороги М7 Волга, водитель Соромотин К.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 и п. 11.4 ПДД.

Постановлением мирового судьи Соромотин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Соромотин К.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывает, что в постановлении мирового судьи не указаны конкретные нарушения ПДД.

В судебном заседании Соромотин К.В. настаивает на удовлетворении жалобы, пояснил, что знак, запрещающий обгон, не видел, т.к. от впереди идущей машины шла пыль, также его спутала прерывистая дорожная разметка.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле документов и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1.2 раздела 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с ПДД, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии11.4 ПДД, обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно пункта 1 Приложения № 2 к ПДД, в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Пленума ВС РФ, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Вина Соромотина К.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что обгон был совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», видеоматериалом, объяснением водителя машины <данные изъяты> ФИО 1, который подтвердил, что автомобиль <данные изъяты> обогнал его автомобиль на мосту р. Сырка в зоне действия знака 3.20, письмом из ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства о демонтаже знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» на 438-439 км. автодороги М-7 Волга.

Наличие знака 3.20 на данном участке дороги подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, и не отрицается правонарушителем Соромотиным К.В., который в судебном заседании пояснил, что в этот же день на обратном пути убедился в наличии данного знака.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, знак 3.20 расположен вблизи километрового столбика «438 км.». Из рапорта инспектора ДПС ФИО 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в скрытом патрулировании на а/м № на 438 км. + 800 м.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается место совершения правонарушения.

Суд считает, что мировым судьей правильно были установлены обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие вину Соромотина К.В., судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении обоснованно сослался на нарушение водителем Соромотиным К.В. пунктов 1.3 и 11.4 ПДД, поскольку данные пункты Правил обязывают водителя выполнять требования дорожных знаков и запрещают совершать обгон на мостах. Имеющейся в материалах дела видеозаписью подтверждается, что маневр обгона водителем совершен на мосту через реку. При этом техническое средство - видеофиксатор «Визир» - применялось в неавтоматическом режиме, что подтверждается отметкой в протоколе об административном правонарушении.

С учетом всех доказательств - протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников ДПС, объяснения свидетеля, видеозаписи и др., суд считает, что факт выезда в нарушение ПДД на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установлен, действия Соромотина К.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в административном материале, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми также не имеется.

При назначении наказания мировым судьей была учтена тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего вину обстоятельства, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а наказание - соответствующим закону.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                          решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского района Чупровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соромотина К.В. оставить без изменения, жалобу Соромотина К.В. - без удовлетворения.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                                                  Л.В.Волкова