Р Е Ш Е Н И Е 28 мая 2012 года г. Нытва Судья Нытвенского районного суда Пермского края Самылов Ю.В. при секретаре Баландиной Р.А. с участием Шилова С.А., защитника Мосягиной Т.Н. рассмотрев жалобу Шилова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Чупровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе Шилов С.А. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку транспортным средством он не управлял, а находился в машине в качестве пассажира. Машиной управлял его сын ФИО Свидетеля1 От освидетельствования не отказывался, сразу признался, что находится в нетрезвом виде. В судебном заседании Шилов С.А. и его защитник жалобу поддержали по тем же основаниям. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Шилова С.А, оснований для удовлетворения указанной жалобы судьей не усмотрено в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нытвенский» Сюткиным К.П. в отношении Шилова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 05 мин. на автодороге Нытва - Белобородо Шилов С.А. управлял автомобилем, имел запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства, установленные мировым судьёй при рассмотрении административного дела в отношении Шилова С.А., и подтверждающие его виновность в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства. Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей обоснованно отклонены показания свидетеля ФИО Свидетеля1 Из исследованных мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы показаний ФИО Свидетеля2, ФИО Свидетеля3, ФИО Свидетеля4 следует, что автомобилем <данные изъяты> управлял Шилов С.А., в машине он находился один, был с признаками алкогольного опьянения, иных лиц у машины в момент ДТП они не видели. Эти же обстоятельства подтверждаются рапортами Сюткина К.П. и Васильева Д.О. Из показаний свидетеля ФИО Свидетеля4 установлено, что молодой человек появился лишь по приезду работников ДПС ОГБДД. ФИО Свидетеля1 является несовершеннолетним, водительского удостоверения не имеет, является сыном лица, привлеченного к административной ответственности, поэтому его показания в части управления им транспортным средством в момент ДТП, обоснованно признаны недостоверными. Утверждение при рассмотрении жалобы Шиловым С.А. о том, что он отправил сына с места где было совершено дорожно-транспортное происшествие, так как испугался возможных действий со стороны пострадавших, суд находит неубедительными. Именно пострадавшая сторона вызвала работников полиции. Сам Шилов С.А. никакой агрессии со стороны пострадавших не говорил. Следовательно, доводы жалобы о том, что, Шилов С.А. не управлял автомашиной, а находился в ней в качестве пассажира не нашли своего подтверждения. Действия Шилова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Из представленных материалов дела следует, что требования сотрудников ГИБДД к Шилову С.А. были законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Все документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Отказ Шилова С.А. пройти медицинское освидетельствование, зафиксирован протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, который подтвержден подписями понятых, не доверять которым у суда нет оснований. Никаких возражений от Шилова С.А. при составлении протокола об административном правонарушении не поступало, от объяснений он отказался. Следовательно, пояснения Шилова С.А. при рассмотрении административного дела, об управлении автомобилем другим лицом, суд считает несостоятельными, способом уйти от ответственности. Факт нахождения Шилова С.А. в состоянии опьянения им признается. Сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения им не оспаривается. Постановление о привлечении Шилова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Вводная, описательная и мотивировочная часть постановления соответствуют положениям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено Шилову С.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края Чупровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шилова С.А. без удовлетворения. Судья Ю.В. Самылов