об изменении постановления

Дело № 12-44/2012

РЕШЕНИЕ

18 мая 2012 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Волкова Л.В.

при секретаре Нагорновой Н.Л.,

с участием законного представителя заявителя Симоновой В.А., действующей на основании Устава,

защитника Безматерных А.А., действующего по доверенности,

представителя заинтересованного лица - 21-ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам - Дорофеева А.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Постаноговская средняя общеобразовательная школа» на постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору Дорофеева А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «Постаноговская средняя общеобразовательная школа»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной плановой выездной проверки государственным инспектором Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальным районов по пожарному надзору в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Постаноговская средняя общеобразовательная школа» составлены протоколы №№, № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на территории, в зданиях и помещениях МБОУ «Постаноговская средняя общеобразовательная школа», расположенных по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., а именно:

выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, влекущие административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ:

- в помещении гаража допускается эксплуатация ламп освещения без плафонов, ППБ 01-03 п. 60;

- в помещении вентиляционной допускается эксплуатация ламп освещения без плафонов, ППБ 01-03 п. 60;

- в помещении вентиляционной допускается эксплуатация неизолированных участков электропроводки в местах соединений электропроводов ППП 01-03 п. 60;

- в тамбуре эвакуационного выхода детского сада, расположенного по <адрес>, в распределительной коробке допускается эксплуатация неизолированных участков электропроводки в местах соединений электропроводов ППП 01-03 п. 60;

- в тамбуре электрощитовой детского сада, расположенного по <адрес>, в распределительной коробке допускается эксплуатация неизолированных участков электропроводки в местах соединений электропроводов ППП 01-03 п. 60.

Постановлением главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МБОУ «Постаноговская средняя общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб.

МБОУ «Постаноговская средняя общеобразовательная школа» в лице директора Симоновой В.А. обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, считает постановление незаконным.

Законный представитель заявителя Симонова В.А. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что при осмотре помещений инспектором пожарного надзора присутствовала завхоз Мельникова, о результатах осмотра инспектор им ничего не сообщил, позднее по почте она получила протоколы об административном правонарушении и акт проверки. Распределительные коробки в тамбуре эвакуационного выхода и в тамбуре электрощитовой детского сада не использовались с 2006 г., в боксе гаража и в помещении вентиляционной гаража без плафонов эксплуатировалось по одной лампе, а распределительная коробка в помещении вентиляционной гаража была вскрыта без их ведома строительной организацией, т.к. в здании гаража идет ремонт. Все выявленные нарушения устранены в середине апреля.

Защитник Безматерных А.А. настаивает на удовлетворении жалобы, считает, что материалами дела не подтверждены нарушения, которые указанные в п. 4, 5 постановления, остальные нарушения устранены. Считает, что имеются основания для признания правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, малозначительным.

Представитель заинтересованного лица Дорофеев А.Н. представил письменный отзыв на жалобу, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МБОУ «Постаноговская средняя общеобразовательная школа» законным и обоснованным, нарушение правил пожарной безопасности нельзя расценивать как малозначительное.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 и введенные в действие с 30 июня 2003 года, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Плановая выездная проверка в отношении МБОУ «Постаноговская средняя общеобразовательная школа» проведена в соответствии с ч. 9 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Информация о проведении плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей размещена на сайте МЧС России.

С распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки директор школы ознакомлена, в судебном заседании директор школы Симонова В.А. не отрицала, что с распоряжением проверки была ознакомлена не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения проверки.

Согласно распоряжения, проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя школы, копия акта проверки директором школы получена. Проверка проводилась в сроки, указанные в распоряжении о проведении проверки.

Нарушение юридическим лицом МБОУ «Постаноговская средняя общеобразовательная школа» правил пожарной безопасности фактически имело место, это подтверждается имеющимися в деле доказательствами в их совокупности: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административных правонарушениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Как протоколы об административном правонарушении, так и акт проверки являются в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с приказом Управления образования админитсрации Нытвенского района № 109 от ДД.ММ.ГГГГ Симонова В.А. принята на работу в МОУ «Постаноговская средняя общеобразовательная школа» директором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15).

В соответствии с п. 60 ППБ 01-03, при эксплуатации действующих электроустановок запрещается:

- эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

- использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией.

Согласно раздела 1 Правил устройства электроустановок (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 г. № 204), электроустановка - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Таким образом, действия юридического лица по эксплуатации электроламп накаливания без защитных колпаков и эксплуатации неизолированных участков электропроводки в местах соединений электропроводов правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В судебном заседании защитник Безматерных А.А. оспаривал нарушения, указанные в пунктах 4, 5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что распределительные коробки в тамбуре эвакуационного выхода детского сада, в тамбуре электрощитовой детского сада обесточены и не эксплуатируются с 2006 г., когда проводился ремонт электропроводки в детском саду, но по небрежности подрядчиков распределительные коробки не демонтированы.

Вышеуказанная информация была доведена до сведения главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении директором школы.

Представитель заявителя Симонова В.А. в суде пояснила, что не имела возможности выразить возражения по нарушениям, выявленным в детском саду, непосредственно в день проверки, поскольку инспектор, проводивший проверку, не сообщил никакой информации по результатам осмотра.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Тот факт, что распределительные коробки в тамбуре эвакуационного выхода и в тамбуре электрощитовой детского сада не подключены к электросетям здания и не эксплуатируются с 2006 г., подтверждается представленными в материалы дела документами: актом осмотра технического состояния зданий школы от ДД.ММ.ГГГГ, договором на производство работ по текущему ремонту электропроводки от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Представитель заинтересованного лица Дорофеев А.Н. не может утверждать, были ли на момент проверки провода подключены к электросетям, пояснил, что на инспектора действующим законодательством не возложена обязанность проверять, находятся ли электропровода под напряжением.

Поскольку презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок в данном случае не соблюден, суд полагает, что вина юридического лица в нарушении п. 60 ППБ 01-03 при эксплуатации в распределительных коробках, расположенных в тамбуре эвакуационного выхода детского сада и в тамбуре электрощитовой детского сада, неизолированных участков электропроводки в местах соединений электропроводов не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что из постановления главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору Дорофеева А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит исключению вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица - МБОУ «Постаноговская средняя общеобразовательная школа» следующих нарушений правил пожарной безопасности:

В деле имеются документы, подтверждающие право оперативного управления юридическим лицом - МБОУ «Постаноговская средняя общеобразовательная школа» - зданиями детского сада и школы. В судебном заседании директор школы Симонова В.А. также подтвердила, что здание гаража используется школой как минимум с 1998 г., законность пользования школой зданием гаража кем-либо не оспаривалась. Поскольку в соответствии со ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, суд приходит к выводу о том, что вменение нарушений правил пожарной безопасности в здании гаража юридическому лицу - МБОУ «Постаноговская средняя общеобразовательная школа» - обоснованно.

Поскольку нарушения Правил пожарной безопасности на момент проверки имелись, в действиях юридического лица МБОУ «Постаноговская средняя общеобразовательная школа» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плафоны в помещении гаража и в помещении вентиляционной гаража установлены, электропроводка в помещении вентиляционной гаража заизолирована, что подтверждается фотоматерилами.

Устранение нарушений после проведения проверки само по себе не влияет на наличие на момент проверки в действиях МБОУ «Постаноговская средняя общеобразовательная школа» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КОАП РФ, а также на законность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку на момент проведения проверки нарушения ППБ имелись и они зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, поскольку нарушения правил пожарной безопасности, указанные в пунктах 1, 2, 3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, были устранены в кратчайшие сроки после выявления, выявленные нарушения являются однотипными, установлено, что в помещениях гаража эксплуатировалось без плафонов 2 лампы, нарушение допущено в помещениях, где не имеется большого скопления людей, суд полагает возможным, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, расценить данное правонарушение как малозначительное и освободить юридическое лицо МБОУ «Постаноговская средняя общеобразовательная школа» от административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, объявить правонарушителю устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору Дорофеева А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Постаноговская средняя общеобразовательная школа» к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ изменить.

Признать юридическое лицо - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Постаноговская средняя общеобразовательная школа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, объявить юридическому лицу - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Постаноговская средняя общеобразовательная школа» - устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Л.В. Волкова