Дело № 12-28 РЕШЕНИЕ 16 марта 2012 года г.Нытва Судья Нытвенского районного суда Пермского края Завертяева Л.В. при секретаре Третьяковой О.Б. с участием заявителя Отинова А.В., заинтересованного лица - Истомина А.И. рассмотрев жалобу Отинова А.В. на постановление ст. ИДПС отд. ДПС ГИБДД МО МВД России «Нытвенский», ст. лейтенанта полиции Алексий С.СМ. от ДД.ММ.ГГГГ установил: Постановлением ст. ИДПС отд. ДПС ГИБДД МО МВД России «Нытвенский» от ДД.ММ.ГГГГ Отинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <адрес> Отинов А.В. управляя а\м ВАЗ 210540, г.н. № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.4, п.9.1 Правил дорожного движения, в результате допустил столкновение с а\м Тойота -королла, г.н.№ под управлением Пермяковой С.П. Отинов А.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, так как считает, что нарушений п.п.1.4, 9.1. ПДД он не допускал, двигался по своей- правой полосе движения. Впереди идущая автомашина резко остановилась, ему пришлось объехать образовавшееся препятствие, для этого потребовалось выехать на полосу встречного движения. Происходило это у <адрес>, где имеется выезд с прилегающей территории с <адрес>. С этой прилегающей территории и выезжала с нарушением ПДД а\м под управлением Пермяковой С.П., она должна была обязательно пропустить все движущиеся автомобили по главной дороге- <адрес>. В тот момент, когда он объезжал препятствие, автомашина под управлением Пермяковой С.П. врезалась в его автомашину. В связи с тем, что Пермякова С.П. работает в полиции, схема ДТП составлена без его участия и участия понятых, инспектор (ФИО свидетеля2) все замеры делал молча, на вопросы отвечать отказывался. В здании ГИБДД Пермякова С.П. с кем-то консультировалась, когда он отказался подписывать постановление и возмутился по поводу медицинского освидетельствования, сотрудник полиции (ФИО свидетеля6) применил к нему насилие, закрыл в туалете и выпустил только тогда, когда он подписал документы. В судебном заседании Отинов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в совершении административного правонарушения не виноват, признает, что выехал на встречную полосу, чтобы объехать препятствие, машину Пермяковой С.П. не видел, она возникла перед ним неожиданно, была уже на своей полосе, деваться ему было некуда: или в сугроб, или въезжать в машину (ФИО свидетеля5). (ФИО свидетеля5) сигнал поворота на право не показывал, немного притормозил. При выезде на встречную полосу он убедился, что полоса была свободна. О том, что Пермякова С.П. является сотрудником полиции, узнал только в ГИБДД после подписания постановления, когда сотрудники ГИБДД попросили его дышать в трубку, для определения состояния опьянения. После совершения ДТП Пермякова С.П. сидела в своей машине, схему ДТП подписал на месте ДТП, с ней согласен. В ГИБДД вместе с Пермяковой С.П. написали объяснения, в отношении него вынесли постановление о наказании, он с ним ознакомился, подписал. В трезвости друг друга они с Пермяковой С.П. не сомневались.Конфликт с сотрудником полиции (ФИО свидетеля6) возник из-за того, что он не хотел дышать в трубку, требовал, чтобы Пермякова С.П. тоже дышала, но она уехала на освидетельствование в больницу. Заинтересованное лицо - Истомин А.И. пояснил, что является собственником автомобиля ВАЗ 210540, выдал доверенность Отинову А.В. на право управления автомобилем. О ДТП знает со слов Отинова А.В., он пояснил, что идущая перед ним автомашина поворачивала вправо, Отинов А.В. выехал на полосу встречного движения, но не полностью, а наполовину корпуса машины и столкнулся с автомашиной (ФИО свидетеля6) Заинтересованное лицо- Пермякова С.П. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на жалобу в письменном виде, с жалобой не согласна, пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что при выезде с <адрес> убедилась в безопасности маневра, машине, идущей слева не мешала, успевала выехать на <адрес>. Когда она уже совершила маневр - поворот налево, то ей навстречу из -за машины Федосеева на ее полосу движения выехала машина под управлением Отинова А.В. Она повернула руль вправо, начала тормозить, но столкновения избежать не удалось. О том, что она сотрудник полиции никому не сообщила, при составлении схемы сидела в своей автомашине, схему ДТП подписали на дороге, потом поехали в ГИБДД, вместе с Отиновым А.В. писали объяснение в коридоре помещения. Сотрудником полиции было вынесено постановление о наказании Отинова А.В., он его подписал, ничего не оспаривал. В трезвости друг друга они не сомневались, не требовали освидетельствования, но когда она сообщила руководству о случившемся и ей сообщили, что как сотруднику полиции ей необходимо пройти мед. освидетельствование в больнице, то Отинову А.В. предложили пройти мед. освидетельствование на месте, дышать в трубку. Отинов А.В. начал возмущаться, но все-таки освидетельствование прошел, проба была отрицательная. Заинтересованное лицо - представитель МО МВД России «Нытвенский» в суд не явился, возражений по иску не представил. Суд, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, свидетелей, изучив материалы дела, отказной материал № по заявлению Отинова А.В. по факту превышения должностных полномочий сотрудником МО МВД РФ «Нытвенский» (ФИО свидетеля6) считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно справке о ДТП водитель Отинов А.В., управляющий а\м ВАЗ 210540 г.н. № нарушил п.п1.4,9.1 ПДД, нарушений водителя Пермяковой С.П. не указано. Как видно их схемы ДТП в <адрес>, столкновение произошло на полосе движения, являющейся встречной для Отинова А.В. Свидетель (ФИО свидетеля5)пояснил, что ехал по <адрес> прямо с небольшой скоростью, увидел, что по <адрес> выезжает автомобиль Тойота- королла, автомобиль ему не мешал, увидел, что девушка проехала перед ним и уже находясь на своей полосе столкнулась с автомашиной ВАЗ 2105. Эту машину он заметил в зеркало заднего вида, она ехала быстро, около 60 км/ч. После ДТП он остановился, подошел к девушке и сообщил свои координаты, сказал, что является свидетелем ДТП, уехал в магазин, потом еще раз подъезжал к сотруднику ГИБДД и объяснил ситуацию. Свидетель (ФИО свидетеля1) пояснила, что ей нужно было перейти дорогу -<адрес>, она посмотрела по сторонам, справа машин не было, перед ней слева направо проехали друг за другом две темные машины, она собралась переходить дорогу и услышала сильный щелчок, увидела, что на дороге столкнулись две автомашины. Сам момент столкновения и кто как выезжал, она не видела. Свидетель (ФИО свидетеля2) Пояснил, что составлял схему ДТП, произвел замеры, схему участники ДТП подписали, возражений у них не было, поехали в ГИБДД для составления документов, его вызвали на другое ДТП и он попросил Алексий С.М. составить документы. На дороге был снежный накат, поэтому тормозной путь был не виден. Свидетель (ФИО свидетеля3), пояснил, что на месте ДТП не был, присутствовал в помещении ГИБДД, когда Отинов А.В. начал возмущаться порядком освидетельствования. С постановлением о назначении наказания Отинов А.В. был ознакомлен, подписал его. Свидетель Алексий С.М. пояснил, что вынес постановление о наказании Отинова А.В. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, обгон на этом участке дороги не запрещен. Постановление о наказании Отинов А.В. подписал в холле, конфликт возник позднее, так как Отинов А.В. требовал, чтобы Пермякова С.П. тоже дышала в трубку, а не ездила в больницу на мед. освидетельствование. Свидетель (ФИО свидетеля4) пояснил, что ехал в машине с Отиновым А.В., Отинов А.В. выехал на встречную полосу движения, так как ехавшая перед машина притормозила, произошло столкновение с другой машиной, выехавшей с прилегающей территории. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Отинов А.В. двигаясь на автомобиле по главной дороге ( <адрес>) нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги - п.п.1.4, 9.1 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением Пермяковой С.П., двигающейся по своей полосе движения. Факт того, что Пермякова С.П. завершила маневр поворота и в момент столкновения находилась на своей полосе движения подтверждается показаниями свидетеля (ФИО свидетеля5), схемой ДТП с указанием места расположения автомобилей. Довод Отинова А.В. о том, Пермякова С.П. должна была уступить ему дорогу, суд считает несостоятельным, поскольку, как установлено в судебном заседании, перед выездом на <адрес>, она убедилась в безопасности маневра, автомобиль под управлением (ФИО свидетеля5) проехал без помех. Действия Отинова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Наказание в виде штрафа инспектором назначено в соответствии с санкцией статьи, по которой квалифицировано правонарушение Отинова А.В. и суд не усматривает оснований для его изменения. Обстоятельства конфликта возникшего между Отиновым А.В. и сотрудником полиции (ФИО свидетеля6) не являются предметом рассмотрения данной жалобы. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление ст. ИДПС отд. ДПС ГИБДД МО МВД России «Нытвенский» ст. лейтенанта Алексий С.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отинова А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.1 2.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей оставить без изменения, жалобу Отинова А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней. Судья Л.В.Завертяева