Дело № 12-26/2012 РЕШЕНИЕ 14 марта 2012 года г. Нытва Судья Нытвенского районного суда Пермского края Волкова Л.В. при секретаре Постниковой И.В., с участием представителя заявителя Безматерных А.А., представителя заинтересованного лица - 21-ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам - Дорофеева А.Н., действующего по доверенности, рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 2 г. Нытва» на постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору Дорофеева А.Н. № 16 от 10.02.2012 г. в отношении МБОУ ООШ № 2 г. Нытва, установил: 6 февраля 2012 г. по итогам проведенной плановой выездной проверки старшим инспектором 21-ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 2 г. Нытва составлены протоколы №№ 15, 16 об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 6 февраля 2012 года в 10 часов 30 минут в МБОУ ООШ № 2 г. Нытва в здании основной общеобразовательной школы по адресу: г. Нытва, ул. К. Либкнехта, 1, установлен факт нарушения Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., а именно: выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, влекущие административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ: - на 3 этаже в коридоре размещена радиорубка, выполненная из горючих материалов, ППБ 01-03, п. 3, 53, СНиП 21-01-97, п. 5.11, 5.18, 5.19, 6.4, 6.25; - на 4 этаже в коридоре размещена радиорубка, выполненная из горючих материалов, ППБ 01-03, п. 3, 53, СНиП 21-01-97, п. 5.11, 5.18, 5.19, 6.4, 6.25; - в подвальном помещении допускается устройство слесарной мастерской, ППБ 01-03 п. 40; - в подвале допускается хранение горючих материалов, а также размещены хозяйственные помещения, ППБ 01-03 п. 40; - перегородка, разделяющая медицинский кабинет и библиотеку, выполнена из горючих материалов, ППБ 01-03 п. 3, 53, СНиП 21-21-97 п. 5.11, 5.18, и5.19, 6.4, 6.25; - здание трудов, в токарной мастерской на оконных проемах установлены глухие металлические решетки ППБ 01-03, п. 40; - здание трудов, в столярной мастерской на оконных проемах установлены глухие металлические решетки ППБ 01-03, п. 40; нарушения требований пожарной безопасности, влекущие административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ: - в хозяйственных помещениях, размещенных в подвале, электролампы накаливания эксплуатируются без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильника, ППБ 01-03 п. 60; - в помещении тира электролампы накаливания эксплуатируются без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильника, ППБ 01-03 п. 60. Постановлением главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от 6 февраля 2012 года юридическое лицо МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 2 г. Нытва» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Административное наказание правонарушителю назначено по правилам, установленным ст. 4.4 КоАП РФ. МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 2 г. Нытва» в лице директора Мелехиной С.В. обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, считает постановление незаконным. Представитель заявителя Безматерных А.А. настаивает на удовлетворении жалобы, считает, что материалами дела не подтверждены нарушения, которые указаны в протоколах, оспаривает нарушения, указанные в п. 2, 4, 5, 6-7 постановления по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, пояснил, что в настоящее время радиорубка на 3 этаже разобрана, слесарный станок и другие столярные инструменты из подвале убраны, в мастерских здания трудов установлены распашные решетки, на электролампы накаливания установлены защитные колпаки. Считает, что имеются основания для признания правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, малозначительным, а также полагает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения. Представитель заинтересованного лица Дорофеев А.Н. считает постановление от 06.02.2012 г. в отношении юридического лица МБОУ ООШ № 2 г. Нытва законным и обоснованным, пояснил, что проверка проведена на законных основаниях, последняя плановая проверка в школе проводилась 3 г. назад, в ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые указаны в протоколах, по результатам проверки директору школы выдано предписание и представление об устранении нарушений, директор школы проходила обучение по пожарно-техническому минимуму, считает, что постановление вынесено правомерно, с учетом всех обстоятельств дела. Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, установил следующее. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В соответствии со ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. В соответствии со ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 и введенные в действие с 30 июня 2003 года, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Плановая выездная проверка в отношении МБОУ ООШ № 2 г. Нытва проведена в соответствии с ч. 9 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Информация о проведении плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей размещена на сайте МЧС России. Нарушений законности при проведении проверки в МБОУ ООШ № 2 г. Нытва не установлено. С распоряжением № 2 от 11.01.2012 г. о проведении плановой выездной проверки директор школы Мелехина С.В. ознакомлена 12.01.2012 г., проверка проводилась в период с 18.01.2012 г. по 06.02.2012 г. в присутствии директора школы, копия акта ей вручена. Проверка проводилась в сроки, указанные в распоряжении о проведении проверки. Нарушение юридическим лицом МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 2 г. Нытва» правил пожарной безопасности фактически имело место, это подтверждается имеющимися в деле доказательствами в их совокупности: актом проверки от 06.02.2012 г., протоколами об административных правонарушениях № 15, 16 от 06.02.2012 г., объяснениями директора школы. Как протоколы об административном правонарушении, так и акт проверки являются в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мелехина С.Н. принята на работу в МОУ СОШ № 2 г. Нытва директором. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15). В соответствии с п. 60 ППБ 01-03, при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Согласно раздела 1 Правил устройства электроустановок (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 г. № 204), электроустановка - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии. Таким образом, действия юридического лица по эксплуатации электроламп накаливания без защитных колпаков правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. В судебном заседании представитель заявителя Безматерных А.А. оспаривал нарушения, указанные в пунктах 2, 4, 5, 6, 7 постановления № 16 от 10.02.2012 г. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, пояснил, что радиорубка, расположенная на 4 этаже, выполнена из негорючего материала - ГКЛ, об этом было сообщено инспектору, проводившему проверке. Документов, подтверждающих право пользования зданием трудов, в котором расположены токарная и столярная мастерские, в деле не имеется, поэтому юридическое лицо не должно нести ответственность за нарушения, имеющиеся в данных помещениях. Кроме того, представитель заявителя Безматерных А.А. считает, что часть подвала, в которой допускается размещение хозяйственных помещений и хранение горючих материалов, изолировано от лестничного пролета здания школы герметичной защитной дверью, поэтому нарушения п. 40 ППБ 01-03 не имеется. Перегородка, разделяющая медицинский кабинет и библиотеку, расположена не на путях эвакуации, поэтому нарушений ППБ и СНИП 21-01-97 в данном случае нет. В соответствии с ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Тот факт, что радиорубка изготовлена из негорючего материала (ГКЛ), подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическими заключениями на использованные строительные материалы. Представитель заинтересованного лица Дорофеев А.Н. не может утверждать, что при устройстве данной радиорубки использованы горючие материалы. Свидетель ФИО пояснил, что, поскольку стены радиорубки сверху обработаны краской, нельзя было определить, что это ГКЛ, внутрь радиорубки не заглядывал, о том, что стены радиорубки выполнены из ГКЛ, директор школы сообщила только при подписании протокола. В судебном заседании обозрены фотографии подвального помещения и технический паспорт здания с планом подвала. Свидетель ФИО не отрицал, что дверь в указанные помещения имеется, толщина двери 20-30 см., но поскольку не установлен предел огнестойкости данной двери, посчитал, что данное помещение не изолировано. Однако, из представленных документов следует, что помещения, в которых допускается хранение горючих материалов и размещение хозяйственных помещений, изолировано от общей лестничной клетки герметичной защитной дверью. Пояснениями сторон установлено, что подвал школы № 2 является помещением гражданской обороны - бомбоубежищем. Поэтому суд считает, что нарушение п. 40 по данному факту вменено юридическому лицу необоснованно. В деле не имеется документов, подтверждающих право школы № 2 на использование здания трудов, а поскольку презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок в данном случае не соблюден, суд полагает, что вина юридического лица в нарушении п. 40 ППБ 01-03 при эксплуатации помещений столярной и слесарной мастерских не установлена. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что из постановления главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору Дорофеева А.Н. № 16 от 10.02.2012 г. о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит исключению вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица - МБОУ ООШ № 2 г. Нытва следующих нарушений правил пожарной безопасности: - размещение на 4 этаже в коридоре радиорубки, выполненной из горючих материалов (п. 3, 53 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 5.11, 5.18, 5.19, 6.4, 6.25); - хранение в подвале горючих материалов, размещение хозяйственных помещений (п. 40 ППБ 01-03); - в здании трудов в токарной мастерской на оконных проемах установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03); - в здании трудов в столярной мастерской на оконных проемах установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03). Вместе с тем суд не может согласиться с возражениями представителя заявителя Безматерных А.А. по поводу выполнения перегородки, разделяющей медицинский кабинет и библиотеку, из горючих материалов. Так, инспектором, проводившим проверку, установлено, что перегородка, разделяющая медицинский кабинет и библиотеку, выполнена из горючих материалов, чем нарушены п. 3, 53 ППБ 01-03, а также п. 5.11, 5.18, и5.19, 6.4, 6.25 СНиП 21-21-97. В данных пунктах СНИП определена пожарно-техническая классификация, которая предназначается для установления необходимых требований по противопожарной защите конструкций, помещений, зданий, элементов и частей зданий в зависимости от их огнестойкости и пожарной опасности. П. 6.4 СНиП регламентирует вопросы пожарной опасности строительных материалов поверхностных слоев конструкций (отделок и облицовок) в помещениях. Поэтому суд считает, что в данном случае юридическим лицом нарушены п. 3, 53 ППБ 01-03, а также п. 5.11, 5.18, и5.19, 6.4, 6.25 СНиП 21-21-97. Поскольку нарушения Правил пожарной безопасности на момент проверки имелись, в действиях юридического лица МБОУ ООШ № 2 г. Нытва имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено с применением положений ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции. В судебном заседании установлено, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении - т.е. 10.02.2012 г. - защитные колпаки на электролампах накаливания в помещении тира и в хозяйственных помещениях, размещенных в подвале, были установлены, на момент рассмотрения жалобы большая часть нарушений устранена: радиорубка на 3 этаже разобрана, столярная мастерская в подвальном помещении ликвидирована, помещение подвала освобождено от горючего материала, глухие металлические решетки в столярной и токарной мастерских заменены на распашные, что подтверждается представленными в судебное заседание фотографиями. Частичное устранение нарушений после проведения проверки само по себе не влияет на наличие на момент проверки в действиях МБОУ ООШ № 2 г. Нытва состава правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 20.4 КОАП РФ, а также на законность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку на момент проведения проверки нарушения ППБ имелись и они зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, поскольку нарушения правил пожарной безопасности, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, были устранены в кратчайшие сроки после выявления, выявленные нарушения являются однотипными, установлено, что в помещениях школы эксплуатировалось без колпаков не более 4-5 ламп, нарушение допущено в помещениях, где не имеется большого скопления людей, суд полагает возможным, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, расценить данное правонарушение как малозначительное и освободить юридическое лицо МБОУ ООШ № 2 г. Нытва от административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, объявить правонарушителю устное замечание. Учитывая, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 20.4 должностное лицо не мотивировало, почему назначено наказание именно в виде штрафа, а также учитывая степень тяжести и количество допущенных нарушений Правил пожарной безопасности, принимая во внимание, что при выявлении нарушений Правил пожарной безопасности юридическое лицо приняло меры для их устранения и на момент рассмотрения жалобы большая часть нарушений устранена, суд полагает возможным изменить постановление в части назначенного по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наказания и назначить наказание в виде предупреждения. Поскольку по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ юридическое лицо освобождено от административной ответственности, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ судом не применяются. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору Дорофеева А.Н. № 16 от 10.02.2012 г. о привлечении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 2 г. Нытва к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, признать юридическое лицо - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 2 г. Нытва» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения, признать юридическое лицо - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 2 г. Нытва» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, объявить юридическому лицу - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 2 г. Нытва» - устное замечание. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Л.В. Волкова