жалоба на постановление главного инспектора по пожарному надзору



дело № 12-66/2012

                                                                          РЕШЕНИЕ

13 июля 2012 года                                                                                                                     гор. Нытва

        Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием Трушникова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ДОД «Центр детского творчества» Трушникова М.П. на постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору начальника 21 -ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.ч 1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ,

                                                 

                                                                           установил:

        ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной плановой выездной проверки старшим инспектором 21-ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам в отношении должностного лица (директора) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр детского творчества» составлен протокол об административном правонарушении, Трушников М.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушении.

        Директор МБОУ обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить, считает его незаконным.

        В судебном заседании Трушников М.П. указал, что его учреждение является некоммерческой организацией, он принял все необходимые меры для получения средств с целью выполнить предписания надзорного органа. Подвальное помещение и ряд объектов указанных в постановлении в оперативное управление учреждения не передавались. Считает, что ответственности в данной ситуации он нести не может. Просит постановление отменить.        

        Представитель ОНД -21 в судебное заседание не прибыл о дне, времени и месте проведения процесса извещен надлежащим образом.

       Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

       В результате проверки проведенной в ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения правил пожарной безопасности ( л.д.14-15).

        По результатам составлен протокол и вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности ( л.д.5-9).

       Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ( далее закона).

        В соответствии со ст. 38 (закона) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

        Руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

        Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

         В силу ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

        Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

        Правила пожарной безопасности на момент проверки были нарушены, это подтверждается имеющимися в деле доказательствами - актом проверки, протоколами об административных правонарушениях иными доказательствами ( л.д. 5-79, материал ). Так в здании расположенном по адресу: <адрес>, допущены нарушения установки лестничных маршей отсутствие у косоуров лестничного марша должных пределов огнестойкости, отсутствие выхода из подвального помещения, не проведены испытания внутреннего водопровода, в помещениях применяются материалы с неизвестными характеристиками, двери выполнены не в противопожарном исполнении, дверной проем в кабинете бухгалтерии имеет меньшую высоту, чем установлено требованиями правил, открываются не по направлению эвакуации, контрольный прибор системы автоматической сигнализации отсутствует освещение.     

        Протокол об административном правонарушении, акт, распоряжение являются в силу ст. 26.2 КоАП РФ допустимыми доказательствами по делу.

         Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом, вынесшим постановление, дана надлежащая оценка.

         Вместе с тем в судебном заседании установлено, что подвальное помещения здания по <адрес>, дверь в складское помещение с горючими материалами у зала «Самбо», дверь чердачного помещения с лестничной площадкой 3-го этажа в оперативное управление некоммерческой организации не передавались, в связи с этим вмененные нарушения в этой части следует исключить.

         Также установлено, что между управлением развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края и МБОУ УДОД «Центр детского творчества» заключен договор о закреплении имущества на праве оперативного управления. Данными договором обязанность по выделению финансовых средств на содержание имущества возложена на собственника.

          Трушниковым М.П. представлены доказательства того, что им неоднократно в адрес муниципального образования направлялись письменные обращения с требованием, выделить денежные средства для устранения нарушений норм пожарной безопасности, однако этого сделано не было.

         В настоящий момент нарушения указанные в постановлении устранены силами ЦДТ, но не в полном объеме, некоммерческая организация не имеет возможности самостоятельно осуществить ремонт помещений в связи с условиями договора и отсутствием финансирования. Оставшиеся нарушения ( три), не несут сколько-нибудь значительного вреда отдельным гражданам и обществу.

        Поскольку нарушения правил пожарной безопасности на момент проверки были установлены, в действиях должностного лица имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, но учитывая обстоятельства нарушения, его последствия, то что конкретными действиями не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, обстановку в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, суд считает, что административное правонарушение совершенное Трушниковым М.П. является малозначительным в связи с этим, должностное лицо следует освободить от административной ответственности

        Таким образом, жалобу должностного лица необходимо удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору начальника 21 -ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам отменить, производство по делу об административных правонарушениях предусмотренных ч.ч. 1и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица прекратить.

        Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                 Решил:

        Постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору начальника 21 -ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора МБОУ ДОД «Центр детского творчества» Трушникова М.П. к административной ответственности по ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

        Прекратить в отношении должностного лица - директора МБОУ ДОД «Центр детского творчества» Трушникова М.П. производство по делу об административных правонарушениях предусмотренных ч.ч.1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виду малозначительности совершенных административных правонарушений ( статья 2.9 КоАП РФ), ограничиться устным замечанием.

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

           Судья                                                                                                             П.И. Корнев