дело № 12-89/2012 РЕШЕНИЕ 21 августа 2012 года гор. Нытва Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием должностного лица - директора МБУ «Рождественский центральный дом культуры» Норовой Н.И., представителя 21 - ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам Шилоносова Д.Д., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Рождественский центральный дом культуры» Норовой Н.И. на постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору начальника 21 -ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст.20.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, установил: ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной плановой выездной проверки старшим инспектором 21-ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам в отношении должностного лица директора муниципального бюджетного учреждения «Рождественский центральный дом культуры» Норовой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. Норова Н.И. обратилась с жалобой в суд, просит постановление отменить, т.к. считает его незаконным. В судебном заседании заявитель указала, что в отношении юридического лица МБУ «Рождественский центральный дом культуры» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда, о понуждении совершить действия направленные на устранение нарушений закона о пожарной безопасности, которые указаны в протоколах. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ исполнение было отсрочено. Полагает, что её нельзя привлекать к ответственности, т.к. в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, как незаконное. Представитель ОНД -21 в судебном заседании пояснил, что постановление является законным и обоснованным. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе административного № установил следующее. В ходе проверки проведенной в ДД.ММ.ГГГГ представителями пожарного надзора выявлены нарушения правил пожарной безопасности в помещениях принадлежащих муниципальному бюджетному учреждению «Рождественский центральный дом культуры». По результатам составлены протоколы и вынесено постановление о привлечении директора Норовой Н.И. к административной ответственности ( <данные изъяты> ). Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ( далее закона). В соответствии со ст. 38 закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. Частью 5 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Статьей 28.2 КоАП РФ регламентировано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об 2 административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; Протоколы об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. в них не определено в связи с чем, и на основании чего ( ст.ст. КоАП РФ ) Норова должна нести ответственность, предусмотренную ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ. Отсутствуют указание на то, что Норовой ранее были совершены правонарушении предусмотренные ч.ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, не указано, на основании чего установлено наличие состава административного правонарушения. В материалах составленных работниками ОНД имеются лишь протоколы о совершении должностным лицом правонарушений по ч.1 и ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, постановления о привлечении директора к административной ответственности ранее, в материалах отсутствуют. При наличии существенных нарушений, должностному лицу, вынесшему постановление следовало направить материалы и протоколы для их надлежащего составления и приведения в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, однако этого сделано не было В связи с тем, что окончательное постановление должностным лицом вынесено с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, начальником 21 ОНД не выполнены требования, предусмотренные ст. 29.1 КоАП РФ, постановление следует признать незаконным. Таким образом, жалобу должностного лица необходимо удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору начальника 21 - ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, принявшему решение по существу. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору начальника 21 -ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору начальнику 21 -ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья П.И. Корнев