Дело № 12-79/2012

Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2012 года                                                                               г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Самылов Ю.В.

с участием Солодянкина В.С.

при секретаре Баландиной Р.А.

рассмотрев жалобу Солодянкина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Солодянкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

В своей жалобе Солодянкин В.С. просит отменить данное постановление мирового судьи. Указал, что мировым судьей вынесено постановление в его отсутствие, с постановлением он не согласен, так как штраф в размере 1500 рублей им был уплачен вовремя и чек об уплате штрафа он предоставлял в ФМС в день уплаты. Все уведомления (извещения) по административному делу он получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Солодянкин В.С. доводы жалобы поддержал. В обоснование жалобы пояснил, что штраф 1500 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, он уплатил в течении месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ. На то, что в квитанции вид платежа указан не правильно он внимание не обратил, так как оплату производил по постановлению УФМС в сбербанке, служащий банка пробивал квитанцию. В этот же день квитанцию об уплате штрафа предоставил в отделение УФМС в Нытвенском районе, отдал сотруднице отделения, которая квитанцию приняла, о том, что вид платежа в квитанции указан не правильно ничего не сказала. В последствии на него был составлен протокол за неуплату штрафа в течении месяца по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к штрафу в сумме 3000 рублей. Также пояснил, что госпошлину за выдачу паспорта гражданина РФ ему платить не зачем, так как паспорт гражданина РФ у него есть, получен в 2003 году.

Суд, заслушав Солодянкина В.С. исследовав материалы административного дела, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью указанной нормы, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Солодянкина В.С. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказательствами его вины в совершении правонарушения являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапорт инспектора УФМС (л.д.6), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Солодянкина В.С. административного штрафа в размере 1500 рублей с отметкой о вручении его копии (л.д.9).

Однако при составлении протокола по ст.20.25 КоАП РФ и направлении его для рассмотрения мировому судье отделение УФМС России по Пермскому края в Нытвенском районе нигде не указало, что Солодянкиным В.С. в подтверждение уплаты штрафа в отделение была предоставлена квитанция, в которой вид платежа указан «госпошлина - паспорт гражданина РФ».

По запросу суда апелляционной инстанции отделение УФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе предоставило копию квитанции Солодянкина В.С. об уплате госпошлины 1500 рублей за получение паспорта, при этом сообщает, что данный платеж не подгружается в базу административной практики управления Федерального казначейства (л.д.25,24).

Также установлено, что паспорт гражданина РФ у Солодянкина В.С. имеется и смене не подлежит (л.д.10).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей, из представленных ей материалов, в действиях Солодянкина В.С. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как фактически штраф по указанному в постановлении номеру счета не был уплачен. Мировому судье, ни органом составившим протокол, ни лицом, привлеченным к административной ответственности, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ не была представлена.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что в срок предусмотренный КоАП РФ для уплаты штрафа, а именно ДД.ММ.ГГГГ Солодянкиным В.С. произведен платеж в сумме 1500 рублей, как он утверждает по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного штрафа в размере 1500 рублей. Данная квитанция Солодянкиным В.С. была предоставлена в отделение УФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе в подтверждение уплаченного штрафа, и отделением УФМС была принята в подтверждение уплаты штрафа. Суд находит, что внесение суммы на иной счет, а не на счет, указанный в постановлении о наложении административного взыскания, малозначительным со стороны Солодянкина В.С. нарушением. Данное нарушение расценивается судом как малозначительное и в силу ст.2.9 КоАП РФ освобождает Солодянкина В.С. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края, в отношении Солодянкина В.С. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с освобождением Солодянкина В.С. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Солодянкина В.С. к административной отвественности по ч.1 ст.20.25 КОАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                      Ю.В.Самылов