Дело № 12-111/2012

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2012 года                                                                                              г. Нытва

        Судья Нытвенского районного суда Пермского края Самылов Ю.В.,

при секретаре Баландиной Р.А.,

рассмотрев жалобу Луговской В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края Чупровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о ви л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Луговская В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Луговская В.Ю. просит отменить постановление, поскольку не установлены юридически значимые факты, дана не правильная оценка обстоятельствам дела, неверно применены нормы права, о дате рассмотрения дела она извещена не была.

В судебном заседании Луговская В.Ю. доводы жалобы поддержала, предоставила письменные объяснения.

Рассмотрев материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих участие в деле потерпевшего, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший, то есть лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, является участником производства по делу об административном правонарушении, и дело об административном правонарушении рассматривается с его участием. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении административного дела ФИО1 имеющий процессуальный статус потерпевшего, мировым судьей для участия в деле не привлекался, о месте и времени рассмотрения дела не извещался.

Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело в отношении Луговской В.Ю. подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье следует изучить дело в полном объеме, привлечь к участию в деле потерпевшего, известить его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, разъяснить ему права, а также необходимо истребовать дополнительные доказательства подтверждающие наличие в действиях Луговской В.Ю. состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела не устранены противоречия фамилии владельца собаки, не выяснен размер ущерба.

Другие доводы Луговской В.Ю. о незаконности постановления не рассматривались, поскольку изложенное выше обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края Чупровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в отношении Луговской В.Ю..

Дело об административном нарушении направить на новое рассмотрение.

           Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                       Ю.В. Самылов