Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2011 года г. Нытва
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Самылов Ю.В.
при секретаре Баландиной Р.А.
с участием Селиванова М.Н.,
рассмотрев жалобу Селиванова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пищиковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского муниципального района от 7 мая 2011 года
у с т а н о в и л :
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского муниципального района Пищиковой Л.А. от 7 мая 2011 г. Селиванов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
В своей жалобе Селиванов М.Н. просит отменить данное постановление мирового судьи, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ а протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования датируются ДД.ММ.ГГГГ Считает, что вышеперечисленные документы являются недействительными и не доказывают его вины в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Селиванов М.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что при освидетельствовании не было понятых.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Мировым судьей при рассмотрении дела были подробно исследованы доказательства вины Селиванова М.Н. в совершении правонарушения. Административное дело рассмотрено полно и объективно, постановление мотивировано, юридически значимые обстоятельства установлены правильно.
То, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования датируются ДД.ММ.ГГГГ, следует расценивать как явную описку. Поскольку к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приложен чек алкотестера, датируемый ДД.ММ.ГГГГ - с данными документами правонарушитель был согласен, что подтверждается наличием его подписей. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день дело было рассмотрено мировым судьей.
Освидетельствование проведено в присутствие понятых, объяснения которых приобщены к административному делу и также датируются ДД.ММ.ГГГГ
Сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии водительского удостоверения Селивановым М.Н. не оспаривается и подтверждается данными им объяснениями, рапортом инспектора ДПС Залазаева А.А., протоколом об административном правонарушении.
С учетом совокупности доказательств, мировым судьей действия Селиванова М.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А. от 7 мая 2011 года в отношении Селиванова М.Н., законно и обосновано, оснований для отмены постановления не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 7 мая 2011 года в отношении Селиванова М.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на трое суток оставить без изменения, жалобу Селиванова М.Н. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Ю.В. Самылов