Р Е Ш Е Н И Е
3 мая 2011 года г. Нытва
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Самылов Ю.В.
с участием Лопатина Д.С.,
защитника Гулина А.А.
при секретаре Баландиной Р.А.
рассмотрев жалобу защитника Гулина А.А. в защиту интересов Лопатина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского муниципального района Чупровой Л.В. от 9 марта 2011 года
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Чупровой Л.В. от 9 марта 2011 года Лопатин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В своей жалобе защитник Гулин А.А. просит отменить данное постановление мирового судьи, поскольку хотя Лопатин Д.С. действительно накануне употреблял спиртное (пиво), но утверждает, что к моменту освидетельствования был полностью трезв. При проведении освидетельствования в алкотестер он дышал один раз. Кроме того, проверка алкотестера проводилась в ДД.ММ.ГГГГ на один год, и в ДД.ММ.ГГГГ срок проверки истек, но его продолжали использовать. При таких обстоятельствах состояние алкогольного опьянения установлено быть не могло.
В судебном заседании Лопатин Д.С. и его защитник Гулин А.А. доводы жалобы поддержали. Лопатин Д.С. пояснил, что когда составляли протокол, с показания алкотестера он подписал, но когда его остановили он чувствовал себя хорошо и пьяным себя не считал.
Защитник Гулин А.А. пояснил, что показания прибора были незначительными и к материалам дела приобщен сертификат проверки алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому протокол на основании показаний данного прибора следует признать недопустимым доказательством, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Лопатин Д.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования (л.д.5) и данные им объяснения (л.д.6). В больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не обращался.
Довод жалобы защитника Гулина А.А., что срок проверки алкотестера истек в ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашёл. Как следует из чека с результатами освидетельствования Лопатина Д.С., последняя калибровка прибора была проведена ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что к материалам административного производства приобщена старая копия сертификата, на установленные мировым судьей обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не влияет.
Мировым судьей при рассмотрении дела были подробно исследованы доказательства вины Лопатина Д.С. в совершении правонарушения. Административное дело рассмотрено полно и объективно, постановление мотивировано, юридически значимые обстоятельства установлены правильно.
С учетом совокупности доказательств, мировым судьей действия Лопатина Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края Чупровой Л.В. от 9 марта 2011 года в отношении Лопатина Д.С., законно и обосновано, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края Чупровой Л.В. от 9 марта 2011 года в отношении Лопатина Д.С. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Гулина А.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Ю.В. Самылов