Дело № 12-8
Р Е Ш Е Н И Е
22 февраля 2011 г.
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Буторина Г.В.
С участием представителя Стахеева А.Н. Бердниковой М.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Безматерных М.Г.
Рассмотрев жалобу Стахеева А.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского района Пищиковой Л.А. от 21.01.2011 г. Стахеев А.Н. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на автодороге на <адрес> он, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по одностороннему движению на встречу движению, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Данные действия Стахеева А.Н. квалифицированы ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Стахеев А.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и административное производство прекратить по следующим основаниям.
Так, он действительно в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем, однако знак 3.1 ПДД не видел, т.к. выехал со двора между домами № и № по <адрес>, откуда видеть знак не представляется возможным. Знак 3.18.2 «поворот налево запрещен», на данном участке не установлен.
Кроме этого, он не был остановлен и задержан непосредственно сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении. Данный протокол составлен со слов свидетеля, который его остановил, задержал и вызвал сотрудников ГИБДД.
В связи с этим имеются неустранимые сомнения в его виновности.
В судебное заседание Стахеев А.Н., надлежащим образом извещенный о дне слушания жалобы, не явился.
Представитель правонарушителя Стахеева А.Н. - Бердникова М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Заслушав Бердникову М.М., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Так, фактический въезд под знак 3.1. ПДД РФ «Въезд запрещен» и движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, Стахеевым А.Н. не оспаривается, подтверждается данное обстоятельство схемой нарушения ПДД на л.д. 4, и схемой расположения дорожных знаков на дороге на <адрес>, проходящей возле жилых домов №№ № на л.д.34.
Факт наличия на дороге напротив места выезда, указанного Стахеевым А.Н., знака 3.1 ПДД, Стахеевым А.Н. также не оспаривается и подтверждается вышеуказанными документами.
Данные обстоятельства обоснованно были установлены мировым судьей и также обоснованно мировой судья указал на то, что Стахеев А.Н., как водитель транспортного средства, в соответствии с ПДД, должен быть внимательным не только к движению на дороге, но и к расположенным на ней дорожным знакам, соблюдать требования всех имеющихся дорожных знаков на пути следования.
Учитывая выше изложенное, доводы Стахеева А.Н. о том, расположенный напротив его выезда дорожный знак он не видел, т.к. тот повернут лицевой стороной по ходу движения со стороны <адрес>, а вместе его выезда со стороны дворов нет знака, запрещающего поворот налево, являются несостоятельными. Знак 3.1 ПДД используется для запрещения въезда всех транспортных средств в данном направлении, в том числе для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением.
Каких либо сомнений в виновности Стахеева А.Н., а тем более неустранимых сомнений, сомнений в законности установления правонарушения и его оформления, не установлено.
Мировым судьей законно и обоснованно был установлен факт выезда водителем Стахеевым А.Н. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для в встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».
Однако, учитывая, что с 21 ноября 2010 г. вступил в действие п.6 ст.1 ФЗ РФ «О внесении изменений в КоАП РФ» № 175-ФЗ от 23.07.2010 г., в соответствии с которым ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением предусматривается ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел отсутствие установленных законов каких либо смягчающих и отягчающих обстоятельств; повышенную общественную опасность для других участников движения действий в связи с выездом на полосу встречного движения в запрещенном месте. Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает и данные о личности правонарушителя, в соответствии с которыми он многократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
Т. о. назначенное Стахееву А.Н. наказание является соразмерным содеянному, оснований для назначения другого наказания или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Указание в постановлении мирового судьи о том, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ вместо даты ДД.ММ.ГГГГ, является явной опечаткой и основанием для отмены не является.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пищиковой Л.А. от 21 января 2011 г. в отношении Стахеева А.Н. изменить: признать его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,в остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Стахеева А.Н. оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Г.В. Буторина