Дело № 12-1/2011
РЕШЕНИЕ
31 января 2011 г. г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Постниковой И.В.,
с участием заявителя Гаврилова Р.В.,
заинтересованного лица Тляшева Т.З.,
рассмотрев жалобу Гаврилова Р.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 26.11.2010 г. инспектором по ИАЗ отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Нытвенскому муниципальному району ФИО8.,
установил:
26.11.2010 г. инспектором по ИАЗ отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Нытвенскому муниципальному району ФИО8 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты>
В определении указано, что водитель Гаврилов Р.В., управляя а/м <данные изъяты>, и водитель Тляшев Т.З.., управляя а/м <данные изъяты> не учитывая метеорологические условия (гололед), при движении допустили столкновение. Установить виновного в произошедшем не представляется возможным в связи с различными показаниями водителей, в связи с чем на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, рекомендовано обратиться в суд для определения степени вины водителей в произошедшем ДТП.
Заявитель Гаврилов Р.В. обратился в суд с жалобой, просит отменить данное определение, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В судебном заседании Гаврилов Р.В. жалобу поддержал, пояснил, что сотрудники ГИБДД должны были провести проверку и установить, чья вина в ДТП, но этого не сделано, считает виновным в ДТП Тляшева Т.З.
Заинтересованное лицо Тляшев Т.З. с жалобой не согласен, считает, что сотрудники ГИБДД должны были на месте определить, кто виновен в ДТП, схема составлена неполно, считает виновным в ДТП Гаврилова Р.В.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле документов и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования инспектором по ИАЗ ОГИБДД Нытвенского ОВД ФИО8 не были выполнены при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд считает необходимым отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.
Ст. 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Данная статья не предусматривает такого основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, как невозможность установления виновного в связи с различными показаниями водителей.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим материал, сообщение, заявление, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В данном случае определение является немотивированным. Так, в определении не указаны обстоятельства, установленные при проверке сообщения, отсутствуют выводы о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, не указано основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Определение вынесено инспектором по ИАЗ преждевременно, т.к. проверка по факту ДТП проведена неполно, водители и пассажир а/м <данные изъяты> опрошены поверхностно, при опросе не выяснены все существенные моменты, схема нарушения ПДД составлена без учета пояснений водителей, в ней не отражены направление движения автомашин, следы движения автомашины <данные изъяты>, место столкновения, т.е. схема неинформативна. При таких обстоятельствах на момент вынесении определения невозможно было принять объективное решение об отсутствии либо наличии в действиях кого-либо из водителей состава административного правонарушения.
На основании изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, определение об отказе в возбуждении дело об административном правонарушении подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Определение об отказе в возбуждении дело об административном правонарушении, вынесенное 26.11.2010 г. инспектором по ИАЗ отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Нытвенскому муниципальному району ФИО8., отменить, возвратить материал на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Нытвенскому муниципальному району.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.В. Волкова