Дело № 12-10/2011
Р Е Ш Е Н И Ег. Нытва 10 марта 2011 года
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И., при секретаре Старковой И.Л.,с участием Клячина В.А., защитника Гулина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гулина А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГАИ ОВД по Нытвенскому району Пермского края в отношении Клячина В.А. <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с протоколом ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 20 мин. на <адрес> в <адрес> Клячин В.А. управлял автомобилем ГАЗ-3110 государственный номер № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Клячин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Клячина В.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в связи с существенным нарушением закона, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья не принял во внимание показания всех свидетелей не дал им надлежащую оценку. Показания работников ГИБДД не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что эти лица являются заинтересованными, т.к. в случае прекращения производства по делу могут наступить неприятности по службе. Также в жалобе указано, что мировым судом не были допрошены понятые.
Факт совершения вмененного Клячину В.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАп РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Клячин В.А. отказался давать пояснение и ставить подписи (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.4), актом освидетельствования (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания для направления указан запах алкоголя из полости рта, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Клячин В.А. отказывается в присутствии понятых (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), объяснениями ФИО1 ФИО2 (л.д.8-9), рапортами сотрудников Нытвенского ОВД ( л.д.10), медицинским заключением ((л.д.-12).
Доводы защитника о том, что показания работников ГИБДД не могут быть приняты во внимание, т.к. они даны заинтересованными лицами являются не обоснованными. В соответствии со ст. 26 ФЗ «О милиции», действовавшим на момент рассмотрения дела мировым судьей, показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Кроме того, права свидетелям предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.
Поэтому жалобу защитника Гулина А.А. направленную в защиту интересов Клячин В.А. следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш Е Н И Е :
Жалобу адвоката Гулина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Клячина В.А., оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья П.И. Корнев