Дело №12-2
Р Е Ш Е Н И Е
4 февраля 2011г. г.Нытва
Судья Нытвенского суда Пермского края Самылов Ю.В.
При секретере Баландиной Р.А.,
С участием Кычкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Кычкина И.В. <данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Нытвенскому муниципальному району Соколова С.В. от 23 ноября 2010г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Нытвенскому муниципальному району от 23 ноября 2010г. Кычкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Кычкин И.В. просит постановление отменить, указав, что нарушены требования ст.29.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела не были учтены нарушения и ошибки, допущенные при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ Эти ошибки выразились в том, что в протоколе неверно указан владелец транспортного средства, отсутствуют данные о поверке технического средства измерения тауметра «СВЕТ». Понятым не были разъяснены права, предусмотренные ст.17.9, 25.6 КоАП РФ. Диапазон измерения светового коэффициента пропускания стёкол прибором «СВЕТ» может быть определён в пределах 20-99%, при погрешности прибора 2%, а в протоколе указано значение 0,4%. При рассмотрении дела начальником ОГИБДД не учтено, что проверка светопропускания стёкол, регламентируемая ГОСТом 27908-88, инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми проведена с нарушениями. В копии постановления, врученной заявителю, нет подписи должностного лица. Не совпадает номер прибора «СВЕТ», указанный в протоколе об административном правонарушении и постановлении.
В судебном заседании жалоба поддержана по тем же основаниям.
Суд, заслушав заявителя, проверив материалу дела, приходит к следующему: в соответствии с положениями: в судебном заседании установлено, что Кычкин И.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время управлял автомашиной ВАЗ-21033, с транзитным номерным знаком, в г.Перми был остановлен на стационарном посту у моста через р.Кама. Автомашина имела тонировку передних стёкол. Там же инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми, при помощи прибора «СВЕТ 1000023» в присутствии понятых, было проверено светопропускание левого переднего стекла, оно составило 0,4%, что и указано в протоколе об административном правонарушении. В отношении Кычкина И.В. составлен административный протокол № на основании данного протокола постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Нытвенскому району Кычкин И.В. подвергнут штрафу в сумме 500 рублей.
Положения ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. В соответствии с положениями с п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стёкол и стёкол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Кычкина И.В. и в постановлении в отношении него же, указано, что светопропускание стёкол составляет 0,4%, что установлено прибором «СВЕТ 1000023». Согласно технических характеристик измерителя светопропускания стёкол «СВЕТ» (таумер-проверка тонировки), диапазон измерения светового коэффициента пропускания стёкол составляет 20-99%, при максимальной допустимой погрешности измерения светового коэффицента пропускания стёкол 2%. Таким образом, указанный в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении в отношении заявителя коэффициент светопропускания стёкол 0,4% не мог быть определён. Других доказательств того, что светопропускание стёкол на автомашине, которой управлял Кычкин И.В. ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес>, не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств не представлено. Поэтому, установить наличие в действиях водителя Кычкина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ по имеющимся доказательствам, нет возможности. Возможность сбора новых доказательств отсутствует. Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Нытвенскому МР от 23 ноября 2010г. в отношении Кычкина И.В. подлежит отмене, производство по делу - прекращению, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку указанное выше обстоятельство влечёт отмену постановления должностного лица с прекращением производства по делу, иные доводы, на которые указал Кычкин И.В., не рассматриваются.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Нытвенскому муниципальному району Соколова С.В. от 23 ноября 2010г. в отношение Кычкина И.В. отменить, производство по административному делу прекратить.
Решение в 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.
Судья Ю.В. Самылов.