город Няндома ДД.ММ.ГГГГ Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ермилова В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Филимоновой О.А., осужденного /ФИО1/, защитника Рудыка Н.А., представившего удостоверение № № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, представителя уголовно-исполнительной инспекции № 29 ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по Архангельской области Кировой Е.В. при секретаре Раковой И.А, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного /ФИО1/ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства ежемесячно, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 1 месяц 28 дней лишения свободы и /ФИО1/, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, осужденный мировым судьей судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно, направлен для реального исполнения наказания в колонию-поселение на срок 1 месяц 28 дней лишения свободы, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции № 29 ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по Архангельской области. /ФИО1/, признанному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, осужденному к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно, неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно, заменена на 1 месяц 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На апелляционный период в отношении /ФИО1/ избрана мера пресечения – заключение под стражу. Осужденный /ФИО1/ с постановлением мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с мерой наказания и просит ее изменить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный /ФИО1/ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определить наказание не связанное с лишением свободы, пояснил, что желает в дальнейшем работать. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Филимонова О.А. с доводами апелляционной жалобы осужденного /ФИО1/ не согласилась, пояснив, что жалобу считает необоснованной и просит оставить ее без удовлетворения. Представитель УИИ № 29 ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Архангельской области Кирова Е.В., в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласилась, жалобу считает необоснованной. Защитник Рудык Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, просил жалобу удовлетворить. Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения осужденного, представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение помощника прокурора Няндомского района, защитника, исследовав письменные доказательства, находит постановление мирового судьи о замене исправительных работ лишением свободы законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. На основании п.п. «а». «б», «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. В судебном заседании установлено, что осужденный /ФИО1/ злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. Решение о замене /ФИО1/ исправительных работ на лишение свободы мировым судьей принято в соответствии с законом. При изложенных обстоятельствах доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает не состоятельными. Мировым судьей, при замене осужденному /ФИО1/ исправительных работ лишением свободы, срок отбывания наказания исчислен в соответствии с законом, а именно один день лишения свободы за три дня исправительных работ. /ФИО1/ не отбыл часть наказания в виде 5 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно. При замене указанного наказания на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначенное /ФИО1/ наказание в виде 1 месяца 28 дней лишения свободы является законным и обоснованным. В связи с назначением отбывания наказания в колонии-поселении, в отношении осужденного /ФИО1/ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и оснований для отмены или изменения данной меры пресечения не имеется. В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, справедливым. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного /ФИО1/ без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360,361,367,371 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении /ФИО1/ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд.