Дело № 10-27/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Еоб оставлении постановления мирового судьи без изменения,апелляционной жалобы без удовлетворения
город Няндома 06 декабря 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ермилова В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вантрусовой О.М.,
осужденного /ФИО1/,
защитника Кирилловой И.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя уголовно-исполнительной инспекции № 29 ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по Архангельской области Феденкова О.А,,
при секретаре Раковой И.А,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного /ФИО1/ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание в виде 5 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 1 месяц 23 дня лишения свободы и
/ФИО1/, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, осужденный мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно,
направлен для реального исполнения наказания на срок 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции № 29 ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по Архангельской области. /ФИО1/ признанному приговором мирового судьи судебного участка № Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, осужденному к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства ежемесячно, неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно, заменена на 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На апелляционный период в отношении /ФИО1/ избрана мера пресечения – заключение под стражу.
Осужденный /ФИО1/ с постановлением мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит смягчить назначенную мировым судьей меру наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный /ФИО1/. В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что со сроком лишения свободы он согласен, не согласен с режимом отбывания наказания, считает его слишком строгим. Просил для отбывания назначить ему колонию-поселение. В 2007 году он был осужден по статьям 157, 159 части 2 УК РФ к реальному лишению свободы в колонии – поселении. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Вантрусова О.М. с доводами апелляционной жалобы осужденного /ФИО1/ не согласилась, пояснив, что жалобу считает необоснованной, режим наказания мировым судьей назначен правильно.
Представитель УИИ № 29 ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Архангельской области Феденков О.А. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласился, пояснил, что жалобу считает необоснованной.
Защитник Кириллова И.А. в судебном заседании жалобу и позицию своего подзащитного /ФИО1/ поддержала.
Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения осужденного, представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение помощника прокурора Няндомского района, защитника, исследовав письменные доказательства, находит постановление мирового судьи о замене исправительных работ лишением свободы законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
На основании п.п. «а», «б», «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В судебном заседании установлено, что осужденный /ФИО1/ злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, а именно, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.
Мировым судьей, при замене осужденному /ФИО1/ исправительных работ лишением свободы, срок отбывания наказания исчислен в соответствии с законом, а именно один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
/ФИО1/ не отбыл назначенное ему наказание в виде 5 месяцев 11 днй исправительных работ, что составляет 161 день. При замене указанного наказания на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначенное /ФИО1/ наказание в виде 1 месяца 23 дня лишения свободы является законным и обоснованным.
В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
/ФИО1/ ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с чем, вид исправительного учреждения /ФИО1/, мировым судьей определен правильно.
При изложенных обстоятельствах доводы осужденного представленные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, суд считает не состоятельными.
В связи с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении осужденного /ФИО1/ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и оснований для отмены или изменения данной меры пресечения не имеется.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного /ФИО1/ без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360,361,367,371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении /ФИО1/ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд.
Судья В.А. Ермилов