ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Каргополь 06 мая 2011 г. Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Захарова Е.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Аристова И.В. защитника адвоката /З./, осужденного /Е./ при секретаре Гулиевой М.Ю. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Аристова И.В. и апелляционной жалобе осужденного /Е./ на приговор мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области Редькиной Т.А. от 12 апреля 2011 года, которым /Е./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый Каргопольским районным судом Архангельской области: - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п.п. «А,Б», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня, осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, У С Т А Н О В И Л: /Е./ совершил кражу при следующих обстоятельствах: 21 января 2011 года в вечернее время /Е./, находясь в сторожке, расположенной на территории производственной базы по адресу <адрес>, тайно путем свободного доступа похитил бензопилу марки «STIHL MS 180C», стоимостью 8000 рублей, принадлежащую /Г./ и распорядился ею по своему усмотрению. В апелляционном представлении государственный обвинитель Аристов И.В. просит изменить приговор, определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В апелляционной жалобе осужденный /Е./, просит с учетом признания в его действиях рецидива преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, просит назначить более строгий режим отбывания наказания и снизить срок лишения свободы. В судебном заседании помощник прокурора Аристов И.В. поддержал доводы представления, осужденный /Е./ и защитник /З./ доводы жалобы поддержали. Потерпевший /Г./ в судебном заседании участия не принимал. Выслушав мнение осужденного, защитника, потерпевшего и прокурора, а также рассмотрев материалы дела, суд считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Виновность /Е./ в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено на основании ходатайства подсудимого, поддержанного стороной обвинения, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Действия подсудимого /Е./ правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража. Однако в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, улучшающего положение осужденного, суд считает необходимым применить указанную редакцию уголовного закона. При назначении наказания мировым судьей учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, явка с повинной. Отягчающим наказанием обстоятельством обоснованно, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 и частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации признан рецидив преступлений. Обоснованно, на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК Российской Федерации мировым судьей отменено условно-досрочное освобождение, основания для его отмены достаточно мотивированы в приговоре. Основания для снижения размера наказания суд не находит, поскольку оно соответствует тяжести совершенного преступления, чрезмерно строгим не является, назначено с учетом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, является справедливым. Однако при определении места отбывания наказания мировым судьей неправильно применен уголовный закон. Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. /Е./ по приговору от 17.04.2006 года осужден к реальному лишению свободы, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, преступление совершено при рецидиве, поэтому местом отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима. В остальной части приговор изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Аристова И.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного /Е./ удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области Редькиной Т.А. от 12 апреля 2011 года в отношении /Е./ изменить. Признать /Е./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Вельского районного суда от 12 апреля 2010 года от наказания по приговору Каргопольского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2006 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 17 апреля 2006 года и по совокупности приговоров назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 12 апреля 2011 года. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу /Е./ без удовлетворения. На кассационный период /Е./ меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного /Е./ со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Судья Е.С.Захаров