г. Няндома 12 июля 2011 г. Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Воропаева Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.Ю., осужденного /А./, защитника /З/, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Холматовой С.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного /А./ на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области от 28 марта 2011 года, по которому /А./, <данные изъяты>, судимый: 1. Вельским районным судом Архангельской области 09.01.2007 по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. А, Г УК РФ, с применением статьи 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.10.2010 из УГ-42/7 по отбытии срока, признан виновным в совершения преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. У С Т А Н О В И Л: /А./ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В апелляционной жалобе осужденный /А./ указывает, что не согласен с назначенным ему наказанием, поскольку на предварительном следствии давал правдивые показания, обратившись с явкой с повинной, данные обстоятельства мировой судья не принял во внимание. Кроме того, потерпевший /Р./ заявил, что претензий к нему не имеет и просил не лишать его свободы. У него на иждивении находятся жена и двое детей, семья нуждается в его помощи. Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области от 28 марта 2011 года отменить, назначить ему более мягкий вид наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить ему срок наказания. В судебном заседании осужденный /А./ доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, дополнительно пояснив, что он не согласен с характеристикой по месту жительства, выданной участковым уполномоченным, в части того, что он не принимает мер к трудоустройству, поскольку был вынужден уволиться с места работы, в виду того, что ему не выплачивали заработную плату, также он не злоупотребляет спиртными напитками с ранее судимыми лицами. Защитник /З/ доводы осужденного /А./ поддержал, просил учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение /А./ преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Государственный обвинитель – помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрин Р.А. с жалобой не согласился, считает, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Заслушав пояснения осужденного /А./, защитника /З/, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. Мировым судьей уголовное дело в отношении /А./ рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора соблюдены. С обвинением осужденный был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Правильно признав, что обвинение, предъявленное /А./, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, мировой судья постановил обвинительный приговор. Наказание /А./ назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной; а также отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. Оснований для применения иных смягчающих наказание /А./ обстоятельств не имеется, что в полной мере было учтено мировым судьей при вынесении приговора. Отбывание наказания /А./ в исправительной колонии строгого режима назначено мировым судьей в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается. На основании изложенного, приговор вынесен мировым судьей законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 367, 371 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу /А./ - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационный жалобы (представление).