Дело № 1К-71/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и
уголовного преследования
г. Каргополь 15 июля 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Парфенова В.А.,
с участием заместителя прокурора Каргопольского района
Антуфьева Е.В.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Корзуна А.В.,
при секретаре Русановой С.Л.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Каргополе 15 июля 2010 года материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> года в ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ..., зарегистрирован по адресу: ... ... ... ... ..., в силу ст.86 УК РФ судимости не имеющего,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что 8 мая 2010 года около 3 часов 15 минут неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим ФИО2, находившимся на стоянке автотранспорта на территории <Организация> по адресу: ... ... ..., после чего совершил на автомобиле поездку в ...
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1ст.166 УК РФ, как угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку вред причиненный преступлением он загладил, и потерпевший с ним примирился.
Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела согласился на прекращение в отношении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, его защитник также согласен на прекращение дела по данному основанию.
Прокурор просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как оснований для отказа в нем не имеется.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав обвиняемого, его защитника и мнение прокурора, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ суд вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статься 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения за примирением с потерпевшим уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Обвиняемый ФИО1 юридически не судим, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести. Вред от преступления заглажен, о чем имеется письменное заявление потерпевшего.
По этим основаниям суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 за совершение им угона автомашины ФИО2.
Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения избранную в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, направить потерпевшему и прокурору Каргопольского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Парфенов В.А.