Постановление по делу №1к-68 (ст.158 ч.2 п.а, ст.158 ч.2 п.б)



Дело № 1К-68/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и

уголовного преследования

г.Каргополь 14 июля 2010 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Парфенова В.А.

с участием помощника прокурора Каргопольского района Константинова А.С.,

обвиняемых ФИО2, ФИО1,

законных представителей несовершеннолетних обвиняемых ФИО4, ФИО3,

защитников – адвокатов Ершова П.А., Аннина Р.Н.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Русановой С.Л.

рассмотрел в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в городе Каргополе 14 июля 2010 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> года в д.... ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, учащегося 9 класса <школы>, проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ..., не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> года в ... ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ..., не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что 14 апреля 2010 года в период с 00 часов до 01 часа по предварительному сговору и совместно с целью кражи, путем срыва запоров с входной двери незаконно проникли в гараж расположенный во дворе дома ... по ... в д.... ..., откуда тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество: 13 литров бензина А-76 стоимостью 286 рублей и аккумулятор 6 МТС-9 стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 786 рублей. Похищенное имущество присвоили, с места происшествия скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 поскольку вред, причиненный преступлением они загладили и потерпевший с ними примирился.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 после разъяснения им последствий прекращения уголовного дела согласились на прекращение в отношении их уголовного дела и уголовного преследования по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, их защитники и законные представители также согласны на прекращение дела по данному основанию.

Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как оснований для отказа в нем не имеется.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав обвиняемых, их защитников, законных представителей и мнение государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ суд вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статься 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения за примирением с потерпевшим уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 не судимы, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести. Вред от преступления заглажен, о чем заявил потерпевший в судебном заседании.

По этим основаниям суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 и ФИО1 за совершение ими кражи имущества ФИО7.

Вещественные доказательства шесть пластиковых емкостей наполненных жидкостью с запахом бензина общим объемом 9,75 литра, аккумулятор 6 МТС-9, мужскую куртку серого цвета надлежит оставить потерпевшему ФИО7.

Одну пластиковую емкость наполненную жидкостью с запахом бензина надлежит выдать потерпевшему ФИО7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения избранную в отношении обвиняемого ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства шесть пластиковых емкостей наполненных жидкостью с запахом бензина общим объемом 9,75 литра, аккумулятор 6 МТС-9, мужскую куртку серого цвета оставить потерпевшему ФИО7.

Одну пластиковую емкость, наполненную жидкостью с запахом бензина выдать потерпевшему ФИО7.

4. Копию настоящего постановления вручить обвиняемым, их законным представителям, потерпевшему и прокурору Каргопольского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Парфенов В.А.