Дело № 1К-69/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и
уголовного преследования
г. Каргополь 27 июля 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Парфенова В.А.,
с участием заместителя прокурора Каргопольского района
Антуфьева Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Аннина Р.Н.,
при секретаре Русановой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Каргополе 27 июля 2010 года материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что 10 апреля 2010 года в период с 15 до 22 часов находясь в квартире ... ... ... из носка на ноге потерпевшей ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 500 рублей. Похищенные деньги присвоил и потратил их по своему усмотрению.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не участвовала, о месте и времени судебного заседания извещена по месту жительства, предоставила заявление, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку вред, причиненный преступлением он загладил и потерпевшая с ним примирилась.
Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела согласился на прекращение в отношении уголовного дела и уголовного преследования по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, в связи с примирением сторон, его защитник также согласен на прекращение дела по данному основанию.
Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, так как оснований для отказа в нем не имеется.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, его защитника и мнение государственного обвинителя, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статься 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения за примирением с потерпевшим уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 не судим, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести. Вред от преступления заглажен, о чем имеется письменное заявление потерпевшей.
По этим основаниям суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 за совершение им кражи денег ФИО2
Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения избранную в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, направить потерпевшему и прокурору Каргопольского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Парфенов В.А.