Дело № 1К-64/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в части и
уголовного преследования
г. Каргополь 13 июля 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Парфенова В.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Каргопольского
района Пинегина Д.Е.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Зорина Я.В.,
потерпевших ФИО4, ФИО3,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5
при секретаре Русановой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Каргополе 13 июля 2010 года материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, родившейся <Дата обезличена> года в ... района ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: ... ... ..., не судимой,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что 8 марта 2010 года около 21 часа в квартире ФИО9 по адресу: ... ... ... ... ..., в ходе ссоры с ФИО8 высказала в его адрес угрозу убийством, а затем, давая своими действиями понять, что намерена осуществить данную угрозу, умышленно нанесла ФИО8 один удар ножом в правую ягодицу, причинив своими действиями потерпевшему телесное повреждение характера колотой раны правой ягодицы, расценивающееся как легкий вред здоровью, после чего ФИО8 имея реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, удалился на безопасное расстояние от ФИО1
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Она же ФИО1 обвиняется в том, что <Дата обезличена> года около 3 часов 5 минут находясь возле кафе «_» по адресу: ... ... ... ... ..., умышленно нанесла один удар ножом в область живота ФИО4 причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения характера колото-резаной раны брюшной стенки в левом подреберье по переднеподмышечной линии, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкого и толстого кишечника, рёберной дуги слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Она же ФИО1 обвиняется в том, что <Дата обезличена> года около 3 часов 10 минут находясь возле кафе «_» по адресу: ... ... ... ... ..., после причинения, в присутствии ФИО3, тяжкого вреда здоровью ФИО4, высказала в адрес ФИО3 угрозу убийством, в результате чего у ФИО3 возникли реальные основания опасаться осуществления этой угрозы и она, избегая осуществления угрозы убийством удалилась от ФИО1 на безопасное расстояние.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании, потерпевший ФИО8 не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство потерпевшего, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку вред, причиненный ему преступлением, заглажен, с ФИО1. он примирился.
Потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО5 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен и с подсудимой они примирились.
Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей последствий прекращения уголовного преследования согласилась на прекращение в отношении её уголовного дела в части и уголовного преследования по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, её защитник также согласен на прекращение дела в части и уголовного преследования по данному основанию.
Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевших удовлетворить, так как оснований для отказа в нем не имеется.
Рассмотрев ходатайство потерпевших, выслушав подсудимую, её защитника и мнение прокурора, суд считает ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статься 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения за примирением с потерпевшим уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Подсудимая ФИО1 не судима, совершенные ею преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Вред от преступлений заглажен, о чем имеются письменные заявления потерпевших.
По этим основаниям суд считает возможным прекратить уголовное дело в части и уголовное преследование ФИО1 за совершение ею угроз убийством в отношении ФИО8 и ФИО3
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, не имеется.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каргопольского РОВД – брюки мужские, надлежит выдать ФИО8
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в части и уголовное преследование в отношении ФИО7, по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
2. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каргопольского РОВД – брюки мужские, выдать ФИО8
3. Копию настоящего постановления вручить подсудимой, направить потерпевшим, законному представителю и прокурору Каргопольского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Парфенов В.А.