Дело №1-71/2010
город Няндома 2 июля 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епишина В.А.,
при секретаре Росковой О.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников Рудыка Н.А., представившего удостоверение №161 и ордер от 29 июня 2010 года, Зорина Я.В., представившего удостоверение №411 и ордер от 29 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца города Няндомы Архангельской области, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 31 марта 2010 года,
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца города Няндомы Архангельской области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, проживающего по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 01 часа, ФИО1, находясь возле здания Дома культуры, расположенного по адресу: ..., ..., деревня Андреевская, ..., дом Номер обезличен имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и взаимосогласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с применением насилия не опасного для здоровья, подошел к ФИО3 и предъявил требование о передаче куртки с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО3, на которое последний ответил отказом. В продолжение совместного преступного умысла, с целью лишения ФИО3 возможности оказать сопротивление и воспрепятствовать их преступным действиям ФИО2, умышленно, применив насилие не опасное для здоровья, подавляя волю и сопротивление потерпевшего, стал удерживать ФИО3 за руки, а ФИО1 в это время снял с ФИО3 куртку с находившимся в ней имуществом, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:
- куртку, стоимостью 910 рублей;
- сотовый телефон марки «Нокиа 3600 С», стоимостью 5941 рубль 50 копеек;
- деньги в сумме 6000 рублей;
- паспорт на имя ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО3 страховой медицинский полис на имя ФИО3, кошелек, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют,
всего похитили имущества на общую сумму 12 851 рубль 50 копеек, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб.
Суд по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны. Гражданский иск признают в полном объеме.
Государственный обвинитель Кочкин Д.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 без его участия, согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на исковых требованиях настаивает, просит не наказывать сурово подсудимых.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно л.д.54), согласно характеристике из Мошинского детского дома характеризуется удовлетворительно л.д.56), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, холост, детей на иждивении не имеет, судимости не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.115), по месту учебы характеризуется положительно л.д.69), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, холост, детей на иждивении не имеет, ранее не судим.
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – возвращение похищенных документов протерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, а также личности подсудимых, их отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, состояние их здоровья, возраст, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к ним условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом имущественного положения подсудимых и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании имущественного ущерба с подсудимых в сумме 11941 рубль 50 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимых ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанную сумму следует взыскать с подсудимых солидарно в пользу ФИО3
В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: куртку, паспорт, водительское удостоверение и страховой медицинский полис оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3
Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения ФИО2 на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года 9 (девять) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному ФИО2 на кассационный период оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1, ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 11 941 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 50 копеек, солидарно.
Вещественные доказательства: куртку, паспорт, водительское удостоверение и страховой медицинский полис, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья В.А. Епишин