Дело №1-70/2010
город Няндома 25 июня 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епишина В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Коньковой Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Рудыка Н.А., представившего удостоверение №161 и ордер от 24 июня 2010 года,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Росковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором у ИП <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., дом <Номер обезличен>, квартира <Номер обезличен>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 до 17 часов <Дата обезличена> года, ФИО1, находясь в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ... в ... ... области, в ходе ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений с ней, умышленно, нанес один удар ножом в область грудной клетки ФИО2, в результате чего причинил последней телесное повреждение характера: колото-резаной раны грудной клетки в области 5 ребра по средне-подмышечной линии, проникающей в плевральную полость, относящееся к категории опасных для жизни повреждений и расценивающееся как тяжкий вред здоровью ФИО2
Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.
Государственный обвинитель Конькова Н.А. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.49), по месту работы характеризуется положительно л.д.50), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимости не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от <Дата обезличена> года, поскольку он добровольно сообщил в милицию о совершенном им преступлении, после чего дал объяснение об обстоятельствах совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, а также позицию потерпевшей, просившую не наказывать сурово подсудимого, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:
Вещественное доказательство – куртку женскую, находящуюся у потерпевшей, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: куртку женскую - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2, нож - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья В.А. Епишин