город Няндома 16 августа 2010 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Громцева М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина С.Н., представившего удостоверение №290 и ордер от 13 августа 2010 года,

при секретаре Росковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца села ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале мая 2010 года при заготовке леса в густом посаде в районе озера Орбозеро, расположенного в 7 километрах от деревни ... ..., нашел охотничье огнестрельное комбинированное (гладкоствольное и нарезное) курковое ружье фирмы «Зауэр» Номер обезличен, тем самым незаконно приобрел его, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, без соответствующего разрешения, в период с начала мая 2010 года до 19 мая 2010 года, незаконно хранил у себя дома по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, охотничье огнестрельное комбинированное (гладкоствольное и нарезное) курковое ружье фирмы «Зауэр» Номер обезличен, верхние стволы гладкоствольные 16 калибра и нижний нарезной ствол калибра 9х57R, изготовленное заводским способом и пригодное для производства выстрелов.

В судебном заседании государственный обвинитель Громцев М.Л. в соответствии со ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1, применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Громцев М.Л. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, как ведущий достойный образ жизни л.д.41), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д.43), холост, детей на иждивении не имеет, привлекался к административной ответственности л.д.41), судимости не имеет л.д.36-37).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественного доказательства разрешить следующим образом: охотничье трехствольное комбинированное курковое ружье фирмы «Зауэр» Номер обезличен, передать в ОВД по Няндомскому району Архангельской области.

Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: охотничье трехствольное комбинированное курковое ружье фирмы «Зауэр» Номер обезличен, передать в ОВД по Няндомскому району Архангельской области.

Процессуальные издержки по делу в  соответствии со ст. 131 и п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин