Постановление по делу №1-75 (ст.318 ч.1)

Де­ло №1-75/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла.

город Нян­до­ма 23 июля 2010 года

Су­дья Нян­дом­ско­го рай­он­но­го су­да Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Епишин В.А.,

с уча­сти­ем старшего помощника про­ку­ро­ра Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Филимоновой О.А.,,

об­­­­­­в­­и­­­н­­яе­­мого ФИО1,

за­щит­ни­ка ­Вдовина С.Н., пред­­­с­т­а­­в­­ив­­шего удо­сто­ве­ре­ние №290 и ор­дер от 07 июля 2010 года,

при сек­ре­та­ре Росковой О.В.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии ФИО1, об­виняе­­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов до 20 часов <Дата обезличена> года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ... в городе ..., умышленно, с целью оскорбления чести и достоинства представителя власти, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних лиц - сотрудника ОВД по Няндомскому муниципальному району Архангельской области - ФИО3, своей жены ФИО5, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбил участкового уполномоченного милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Няндомскому муниципальному району Архангельской области старшего лейтенанта милиции ФИО2 (далее по тексту УУМ ФИО2), одетого в форменное обмундирование сотрудника милиции, и находившегося в соответствии со ст. 10 Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991 г. «О милиции» (в ред. от 29.12.2009 г., с изм. от 8.05.2010 г.), при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст.2.12 ч.2 п.1 Областного закона Архангельской области №172-22-03 от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» («Семейно-бытовое дебоширство»), со стороны ФИО1 Оскорбления ФИО1 ФИО2 воспринял как личное унижение человеческого достоинства и чести работника милиции.

Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь во дворе дома <Номер обезличен> по ... в городе ..., в ходе его доставления, в порядке ст.27.2 КоАП РФ, УУМ ФИО2 в ОВД по Няндомскому району за совершение указанного административного правонарушения, с целью противодействия законной деятельности представителя власти - сотрудника милиции ФИО2, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка, осознавая, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес один удар рукой в лицо. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека на лице (1), которое не расценивается как вред здоровью.

При оз­на­ком­ле­нии с м­ате­риа­ла­ми уго­лов­но­го де­ла об­ви­няе­мый ФИО1, зая­ви­л хо­да­тай­ст­во, поддержанное защитником Вдовиным С.Н., о про­ве­де­нии пред­ва­ри­тель­но­го слу­ша­ния для пре­кра­ще­ния уго­лов­но­го де­ла в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сторон.

В хо­де пред­ва­ри­тель­но­го слу­ша­ния об­ви­няе­мый ФИО1 и его защитник Вдовин С.Н. за­яв­лен­ное хо­да­тай­ст­во под­дер­жа­ли, про­си­ли уго­лов­ное де­ло пре­кра­тить на ос­но­ва­нии ста­тьи 25 УПК РФ – за при­ми­ре­ни­ем сто­рон, так как ФИО1 с ФИО2 примирился, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому, просит пре­кра­тить уголовное дело в отношении ФИО1 в свя­зи с примирени­ем сторон, поскольку он примирился с обвиняемым, при этом обвиняемый загладил причиненный ему вред в полном объеме, принес извинения, претензий к нему он не имеет.

Старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Филимонова О.А. с удов­ле­тво­ре­ни­ем хо­да­тайств, за­яв­лен­ных сто­ро­ной за­щи­ты и потерпевшим, о прекраще­ни­и уго­лов­но­го де­ла в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон со­­­г­л­а­­с­илась.

Рассмотрев заявленное ходатайство обвиняемого, защитника, потерпевшего, выслушав стороны, суд находит вину ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установленной.

Действия обвиняемого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, то есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

Однако, учитывая мнение потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ по следующим основаниям.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 25 УПК РФ суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных стать­ей 76 УК Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и загладило при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст. 76 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) ли­цо, впер­вые совершив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

Как установлено в су­деб­ном за­се­да­нии, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.130).

Потерпевший ФИО2 исковых требований к обвиняемому не имеет, вред заглажен ему в полном объеме, с прекращением уголовного дела согласен.

С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает освободить от уголовной ответственности ФИО1 по инкриминируемому ему деянию, а производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ ве­ще­ст­вен­ные до­ка­за­тель­ст­ва по делу – копию протокола об административном задержании серии 23 АА <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, копию протокола серии АА <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, объяснения и заявления ФИО5 от <Дата обезличена> года, объяснения ФИО4, поступивших от мирового судьи судебного участка №1 и №2 Няндомского района Архангельской области, копии листов КУСП и копии листов Книги учета лиц, доставленных в ОВД по Няндомскому району, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст.ст.239, 254, 256 УПК РФ, су­дья

П О С Т А Н О В И Л:

Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло и уголовное преследование в от­но­ше­нии ФИО1, об­­­­­­в­­и­­­н­­яе­­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 25 УПК РФ – в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

Ме­ру пре­се­че­ния – под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии – в от­но­ше­нии ФИО1 - от­ме­нить.

Вещественные доказательства – копию протокола об административном задержании серии 23 АА <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, копию протокола серии АА <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, объяснения и заявления ФИО5 от <Дата обезличена> года, объяснения ФИО4, поступивших от мирового судьи судебного участка №1 и №2 Няндомского района Архангельской области, копии листов КУСП и копии листов Книги учета лиц, доставленных в ОВД по Няндомскому району, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Ко­пию на­стоя­ще­го по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить об­­­­­­в­­и­­­н­­яе­­мому ФИО1, защитнику Вдовину С.Н., по­­­тер­­­­­пе­в­­шему ФИО2, про­ку­ро­ру Нян­дом­ско­го рай­она Архангель­ской об­лас­ти.

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд в тече­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Судья В.А. Епишин