Дело№ 1К-66/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Каргополь 29 июня 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Захарова Е.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Аристова И.В.
обвиняемого ФИО1,
защитника адвоката Аннина Р.Н.,
при секретаре Гулиевой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополе Архангельской области 29 июня 2010 года уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в деревне Адрес обезличен, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, без определенного места жительства, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 14 марта 2010 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, установил:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 20 минут 13 марта 2010 года до 2 часов 30 минут 14 марта 2010 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовом помещении на производственной базе ИП ФИО0, расположенной в Адрес обезличен, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 один удар рукой в область передней поверхности грудной клетки, и не менее трех ударов деревянным табуретом по голове, причинив ФИО2 сочетанную травму тела, выразившуюся в тупой травме живота: кровоизлияниях в поясничные мышцы справа, разрыве селезенки в области ворот; и глубоких ушибленных ранах: в лобной области справа и слева, в затылочной области слева, поверхностной ссадине в правой щечной области, кровоизлияниях в кожно-мышечный лоскут головы, очаговом отеке головного мозга. Указанная сочетанная травма является опасной для жизни в момент причинения, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО2 через непродолжительное время после нанесения телесных повреждений.
Вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал, в судебном заседании показал, что 13 марта 2010 года он находился в сторожке вместе с ФИО2. К ним зашел ФИОЗ и принес две бутылки водки, которые они вместе выпили. Затем ФИОЗ ушел домой, а они остались вдвоем с ФИО2. Он стал топить печь, а ФИО2 начал ругаться в его адрес нецензурной бранью. Он оттолкнул ФИО2, отчего тот упал на табуретки, а затем на пол. Когда ФИО2 стал вставать, снова ругаться в его адрес, он взял табуретку и нанес тому удар по голове, чтоб он потерял сознание и успокоился. От удара ФИО2 упал, но затем начал снова подыматься, тогда он нанес еще удар по голове табуретом, после чего ФИО2 успокоился. Затем он подошел к ФИО2, поднял его голову, заметил, что тот мертв. Тогда он вытер кровь с рук о висевшую на вешалке одежду, а затем пошел к ФИО4 У неё он попил чаю, потом вышел на улицу, покурил и сказал, чтоб она вызвала скорую помощь. Машину скорой помощи он встретил на улице и показал, где находится труп ФИО2. Сам находился на месте происшествия до приезда милиции.
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показала, что с 2005 года у нее временно проживал ФИО1, так как своего жилья и родственников у него не было. 13 марта 2010 года, когда она уже легла спать, пришел ФИО1, спросил чаю, вместе они попили чай, после чего ФИО1 ушел, а она легла спать. Через некоторое время ФИО1 вернулся и рассказал, что на базе ИП ФИО0 в сторожке на полу лежит ФИО2 в крови. Она спросила у ФИО 1, жив ли ФИО2, он ответил, что не проверял, сказал, что надо вызвать скорую помощь. Она сразу же позвонила на скорую и сообщила, что на базе ФИО0 лежит человек в крови, объяснила как проехать на базу, после чего отправила ФИО1 встречать скорую.
По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИОЗ, ФИО5, ФИО6
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИОЗ показывал, что 13 марта 2010 года после смены он приехал на базу ИП «ФИО0» у которого работает водителем КамАЗа, чтобы поставить машину. На базе он встретил ФИО2 и ФИО1, которые пили чай в сторожке. Он предложил им выпить, с собой у него была бутылка водки и закуска. ФИО2 и ФИО1 согласились. В ходе распития спиртного, ФИО2 упрекал ФИО1 за то, что тот не покупает продукты, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Все вместе они распивали спиртное в течение всего дня. В 23 часа 28 минут он вызвал по мобильному телефону такси и поехал домой. Когда уходил, на базе уже никого не было, кроме ФИО2 и ФИО1, которые оставались в сторожке. В 23 часа 53 минуты ему на мобильный телефон с мобильного телефона ФИО2 позвонил ФИО1 и попросил в долг денег, он ему отказал, так как тот уже был ему должен, при этом он был удивлен, что ФИО2 дал ФИО1 позвонить свой телефон, так как он очень редко давал кому-нибудь звонить со своего телефона. В ходе разговора с ФИО1, голоса ФИО2 он не слышал, где находится ФИО2. не интересовалсял.д.74-76т.1).
Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показывала, что работает фельдшером отделения скорой помощи МУЗ «Каргопольская ЦРБ». 13 марта 2010 года в 20 часов 00 минут она заступила на смену. 14 марта в 2 часа 30 минут поступил вызов о том, что обнаружен труп мужчины на пилораме ИП ФИО0, звонила женщина по фамилии ФИО4, которая пояснила, что к ней в дом пришел мужчина и сообщил, что в стороже на базе ИП ФИО0 им обнаружен труп мужчины. По приезду на базу, ее встретил мужчина, который сказал, что это он вызвал скорую. Мужчина рассказал, что он распивал спиртные напитки, после чего решил пойти выпить с мужчиной, труп которого обнаружил в сторожке. Войдя в сторожку, она увидела, что на полу на спине лежит мужчина, около него разбросаны табуретки. По обстановке в сторожке было понятно, что в ней распивали спиртное. В ходе
осмотра было обнаружено, что у мужчины имеется ушибленная рана волосистой части головы, волосы в области раны пропитаны кровью, под головой на полу лужа крови. Других телесных повреждений она не заметила. Проверив пульс, давление и дыхание она констатировала смерть мужчины, после чего сразу вызвала милицию. До приезда милиции, мужчина, обнаруживший труп, оставался на месте, нервничалл.д.77-80 т.1).
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показывал, что работает участковым уполномоченным милиции, на территории его участка находится производственная база предпринимателя ФИОО, который занимается переработкой древесины. У ФИОО работали разнорабочими ФИО1 и ФИО2, не имеющие регистрации на территории Каргопольского района. ФИО1 и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками, но жалоб от населения и руководителя на них не поступало. ФИО2 постоянно проживал в сторожке на производственной базе ФИОО, где жил ФИО1 ему не известно, но иногда ФИО1 ночевал у ФИО2, с которым вместе они распивали спиртноел.д.81-83 т.1).
В явке с повинной 14 марта 2010 года ФИО1 сообщил, что 14 марта 2010 года в ночное время, в ходе ссоры со сторожем по имени ФИО2, нанес последнему три удара табуретом по голове, после чего вытер кровь с рук об куртку, которую выбросил на крышу курилки (т.л.д.84).
Из протокола проверки показаний на месте от 14 марта 2010 года следует, что ФИО1 указал, что им совершено преступление в сторожке на базе ИП ФИОО, продемонстрировал на манекене свои действия, пояснил, что именно в сторожке он вначале толкнул ФИО2, отчего тот упал на стоявшие у стола табуретки, а затем он нанес ФИО2 несколько ударов табуретом по голове, после чего у ФИО2 из головы потекла кровь, и он остался лежать на полу, также ФИО1 указал, куда выбросил куртку, о которую вытер кровь с рукл.д.97-108 т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - сторожки, расположенной на производственной базе по адресу: Адрес обезличен, в помещении сторожки рядом со столом расположены две белые деревянные табуретки, на одной из которых пятна вещества бурого цвета, стул синего цвета, на стуле подушка в наволочке, на наволочке, стуле, на полу возле стула имеются пятна вещества бурого цвета. В центре комнаты обнаружен труп мужчины в положении лежа на спине. Возле головы трупа пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре волосистой части головы трупа мужчины, над лобной областью обнаружены рассечения верхних слоев эпидермиса, над височной областью слева рана длиной 1 см. На крыше деревянного навеса курилки, расположенной рядом со сторожкой, обнаружена куртка из синтетической ткани, на которой имеются пятна вещества бурого цвета. При производстве осмотра с места происшествия изъяты: табурет деревянный белого цвета, табурет металлический, сиденье от стула, с навеса курилки изъята куртка черного цвета со вставками серого цвета, брюки синтетические спортивные черного цвета (т.л.д.2-16).
Судебно-медицинский эксперт, в своем заключении Номер обезличен пришел к выводу о том, что смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы тела, выразившейся в тупой травме живота: кровоизлияниях в поясничные мышцы справа, разрыве селезенки в области ворот; глубоких ушибленных ранах: в лобной области справа и слева, в затылочной области, поверхностной ссадине в правой щечной области, кровоизлияниях в кожно-мышечный лоскут головы, очаговом отеке головного мозга, Указанная сочетанная травма тела является опасной для жизни в момент причинения, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2
Все обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения являются прижизненными, образовались последовательно одно за другим в короткий промежуток времени.
Указанные телесные повреждения могли образоваться от удара рукой постороннего человека в грудь с последующим соударением о твердые предметы и от дальнейших ударов в область
головы табуреткой.
В крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,77 промилле (Т. л.д. 41-45).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен, кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе. ..., обвиняемого ФИО1 к группе. ... Кровь группы. .. характеризуется антигеном Н и агглютининами альфа и бета.
На табуретке деревянной белого цвета, металлической табуретке, на сиденье стула, куртке черного цвета со вставками серого цвета, брюках спортивных черно цвета, изъятых с места происшествия, а так же на куртке и джинсовых брюках, изъятых у ФИ01 (Т. л.д. 21-23), установлен антиген Н, свойственный лицу группы. ... Следовательно, кровь на указанных предметах совпадает по групповой принадлежности с кровью потерпевшего ФИО2 (т. л.д. 56-60).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен две ушибленные раны в лобной области потерпевшего ФИО2 образовались от воздействия одного твердого тупого предмета с травмирующей частью в виде скругленной на поперечном сечении ребра с длиной не менее 3,1 см. В повреждении отобразились групповые признаки действовавшего предмета, пригодные для диагностического уровня идентификации. Причинение двух ран лобной области по групповым признакам не исключается как сиденьем деревянной табуретки, так и сиденьем и ножками металлической табуретки.
В стенке одной из ран лобной области обнаружена микрочастица, сходная по морфологическим характеристикам и элементарному составу с лакокрасочным покрытием деревянной табуретки (т. л.д. 63-67).
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО 1 в совершении преступления полностью доказанной.
Его вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, которые последовательны, соответствуют результатам осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, выводы которых также подтверждают показания подсудимого, протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей.
Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 111 части 4 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Поскольку нанося удар рукой, а затем, неоднократно удары табуретом по голове со значительной силой, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, и предвидел возможные их последствия, сознательно допускал наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, который по неосторожности повлек смерть потерпевшего.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч1 п.п. «з,и» УК РФ, являются аморальное поведение потерпевшего, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Характеризуется ФИО1 удовлетворительно.
ФИО1 совершил умышленное, особо тяжкое преступление, результатом которого явилась
смерть человека, и, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИ01 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не назначать.
Вещественные доказательства по делу - 2 табуретки надлежит выдать ФИОО, при отказе в получении уничтожить, верхнюю часть стула, куртку и брюки, изъятые на месте происшествия, уничтожить, вещи подсудимого, возвратить ему, а при отказе в получении уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 июня 2010 года, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 14 марта 2010 года по 28 июня 2010 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на кассационный период оставить без изменения, содержание под стражей.
Вещественные доказательства: табуретку деревянную белого цвета, металлическую табуретку выдать ИП ФИОО, при отказе от получения уничтожить; верхнюю часть стула, куртку черного цвета со вставками серого цвета, брюки синтетические спортивные черного цвета уничтожить; куртку камуфляжную, брюки черного цвета из джинсовой ткани, ботинки, пару рукавиц, две пары рабочих перчаток выдать ФИО1, при отказе от получения уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Е.С. Захаров