Дело № 1К-75/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Каргополь 06 августа 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области
в составе: председательствующего Захарова Е.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каргопольского района Антуфьева Е.В.
подсудимых <ФИО1> и <ФИО2>,
защитников: адвокатов Ершова П.А. и Корзуна А.В.
при секретаре Гулиевой М.Ю.
рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 06 августа 2010 года материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, родившегося <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, пенсионера, проживающего в <Адрес обезличен>, не судимого,
<ФИО2>, родившегося <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в <Адрес обезличен>, судимости не имеющего,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
<ФИО1> и <ФИО2> совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах:
20 мая 2010 года около 17 часов <ФИО1> и <ФИО2>, по предварительному сговору между собой, состоявшемуся 19 мая 2010 года, в нарушение пункта 77.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству № 13 от 16.01.2009 года (далее Правил), в запрещенные для добычи рыбы сроки, незаконно установили 5 рыболовных жаберных сетей из лески (моно нити), которые согласно пункту 74.1.3 Правил являются запретными орудиями ловли рыбы, и 1 жаберную сеть из капрона в 50 метрах от устья ручья «Корручей» в озере Лаче в Каргопольском районе Архангельской области, в месте, где проходят миграционные пути к местам нереста леща, после чего до 19 часов 24 мая 2010 года производили совместно незаконную добычу рыбы, всего выловили рыбы породы лещ в количестве 230 штук, причинив Российской Федерации ущерб на сумму 5750 рублей.
Подсудимые <ФИО1> и <ФИО2> с предъявленным обвинением согласны, вину признали полностью, после консультации наедине с защитниками ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, сообщил о согласии с особым порядком.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение обоснованным, а вину подсудимых <ФИО1> и <ФИО2> полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимых суд квалифицирует по статье 256 части 3 УК Российской Федерации как незаконная добыча водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Характеризуются подсудимые <ФИО1> и <ФИО2> удовлетворительно.
С учетом личности подсудимых, степени тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, поведения подсудимых после совершения преступления, суд считает, что их исправление возможно при применении к ним условного осуждения и без дополнительного наказания.
Судебные издержки относятся на счет государства.
Вещественные доказательства по делу в виде сетей надлежит уничтожить как орудия преступления, а лодочный мотор выдать его собственнику, поскольку его применение для незаконного лова в вину не вменялось.
Гражданский иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.
Суммы в возмещение ущерба в силу ст. 46 ч.6 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО1> и <ФИО2> виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК Российской Федерации и назначить каждому из них наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО1> и <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев каждому.
Возложить на <ФИО1> и <ФИО2> на период испытательного срока обязанность проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной этим органом.
Меру пресечения на кассационный период в отношении подсудимых оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судебные издержки – 4057 рублей 92 копейки за защиту в период предварительного следствия отнести на счет государства.
Вещественные доказательства: 6 рыболовных жаберных сетей, хранящихся в камере для вещественных доказательств Каргопольского РОВД, уничтожить, лодочный мотор «Ветерок-8», хранящийся там же, выдать <ФИО1>
Взыскать солидарно с <ФИО1> и <ФИО2> в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» в возмещение причиненного ущерба 5750 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.С.Захаров