город Няндома 26 июля 2010 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Филимоновой О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Рудыка Н.А., представившего удостоверение №161 и ордер от 23 июля 2010 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 16 мая 2010 года, находясь в кабинете Номер обезличен ОВД по Няндомскому району, расположенному по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом №32, при принятии у   него заявления участковым уполномоченным милиции отдела внутренних дел по Няндомскому району, далее (УУМ ОВД по Няндомскому району), старшим лейтенантом милиции ФИО2, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, будучи предупрежденным последним об уголовной ответственности по ст.141 УПК РФ, УУМ ОВД по Няндомскому району ФИО2 был составлен соответствующий протокол, который в дальнейшем был зарегистрирован в Книге учёта сообщений о преступлениях под Номер обезличен от 16 мая 2010 года и послужил поводом для проверки. В результате своих действий ФИО1 нарушил нормальное функционирование Государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Няндомскому муниципальному району» по приему и проверке заявления о преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное его защитником Рудыком Н.А. о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просит настоящее уголовное дело прекратить на основании статьи 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Рудык Н.А. поддержал заявленное ходатайство.

Старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Филимонова О.А. с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласилась.

Судья полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в  совершении преступления небольшой или средней тяжести, в   случаях, предусмотренных статьей 75 УК Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как указал Верховный Суд РФ в определении N 16-О09-11, опубликованном в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, по смыслу ст.28 УПК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

То есть принятие решения о прекращения уголовного дела в порядке ст. 75 УК РФ возможно при наличии как всей совокупности предусмотренных данными нормами обстоятельств: добровольной явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения причиненного ущерба или заглаживания вреда, причиненного в результате преступления иным образом; так и  при наличии какого-либо одного из них, при условии убежденности суда в том, что выполненные лицом действия после совершения преступления свидетельствуют о его искреннем раскаянии и утрате им общественной опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Действия обвиняемого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о наличии деятельного раскаяния со стороны ФИО1, вследствие которого он перестал быть общественно опасным, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:  копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 мая 2010 года, копию протокола устного заявления ФИО1 от 16 мая 2010 года, копию протокола осмотра места происшествия от 16 мая 2010 года, копию протокола осмотра места происшествия от 16 мая 2010 года, копию объяснения ФИО1 от 16 мая 2010 года, копию объяснения ФИО1 от 16 мая 2010 года, копию объяснения ФИО3 от 19 мая 2010 года, рапорт инспектора ДПС ФИО4 от 16 мая 2010 года, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья  

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 отменить.

3. Вещественные доказательства – копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 мая 2010 года, копию протокола устного заявления ФИО1 от 16 мая 2010 года, копию протокола осмотра места происшествия от 16 мая 2010 года, копию протокола осмотра места происшествия от 16 мая 2010 года, копию объяснения ФИО1 от 16 мая 2010 года, копию объяснения ФИО1 от 16 мая 2010 года, копию объяснения ФИО3 от 19 мая 2010 года, рапорт инспектора ДПС ФИО4 от 16 мая 2010 года, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

4. Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, прокурору Няндомского района Архангельской области, адвокату коллегии адвокатов Няндомского района Рудыку Н.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Епишин