Дело №1-89/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Няндома 15 сентября 2010 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
с участием государственного обвинителя — заместителя Вологодского транспортного прокурора Магазова А.Н.,
подсудимого /ФИО 1 /,
защитника Вдовина С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от /Дата обезличена/,
при секретаре Холматовой С.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
/ФИО1/, родившегося /Дата обезличена/ года в поселке........, ..., гражданина РФ,..
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 222 ч. 1, 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый /ФИО1/ совершил незаконные приобретение, сбыт, ношение боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В конце мая 2010 года, /ФИО1/, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996, и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 №1314 «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», находясь в. .., нашел и тем самым незаконно приобрел, пять патронов, четыре из которых согласно заключениям эксперта №197 и №198 от 15.06.2010, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, предназначенные для русского военного револьвера «Наган» образца 1895 года, могут использоваться с револьвером «Pieper» (Бельгия), изготовлены промышленным способом, технические и баллистические характеристики патронов, соответствуют нормам, установленным для патронов данного типа; один патрон, в соответствии с заключением эксперта №199 от 15.06.2010 является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию, военным патроном калибра 5,45 мм., который используется с военным оружием: автоматом АКМ-74, ручным пулеметом РПК-74, изготовлен промышленным способом, пригоден для производства выстрела, технические и баллистические характеристики патрона, соответствуют нормам, установленным для патронов данного типа; которые с конца мая 2010 года, имея умысел на сбыт 5 патронов, незаконно носил при себе в одежде. Затем умышленно, в целях сбыта боеприпасов, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 №1314 «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», 02 июня 2010 года около 14 часов 20 минут, находясь на. .., расположенного по адресу:. ..,. ..,. ..,. .., незаконно сбыл за 60 рублей два патрона калибра 7,62 мм, гр-ну /ФИО2/, 02 июня 2010 года около 21 часа находясь на. .., расположенного по адресу:. ..,. ..,. ..,. .., незаконно сбыл за 60 рублей два патрона калибра 7,62 мм. гр-ну ФИО2/ 02 июня 2010 года в 22 часа в дежурной части ЛПМ на станции Няндома, расположенной по адресу:. ..,. ..,. ..,. .., /ФИО1/ было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотики и другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1/ ответил, что не имеет указанных предметов. В ходе личного досмотра у /ФИО 1 был обнаружен и изъят в левом кармане брюк один патрон калибра 5,45 мм.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, суду показал, что в конце мая 2010 года в. .. им было обнаружено пять патронов, данные патроны он сразу же решил сбыть, для того чтобы приобрести лекарства. Сбыть он хотел все пять патронов. Патроны носил при себе в своей одежде. 02 июня 2010 года на. .. около 14 часов он сбыл два патрона неизвестному ему молодому человеку за 60 рублей. В этот же день около 21 часа им были проданы два патрона этому же мужчине за ту же сумму. Он был готов сбыть молодому человеку сразу 5 патронов, по каким причинам мужчина приобретал у него по 2 патрона ему неизвестно. Вечером 02 июня 2010 года в помещении дежурной части работниками милиции у него был изъят оставшийся патрон.
На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания, данные /ФИО1/ в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 05 июня 2010 года, 17 июня 2010 года, показал следующее, что в конце мая 2010 года им было найдено в. .. пять патронов. Найденные патроны в количестве пяти штук он положил в карман брюк и носил их при себе. 02 июня 2010 года на. .. он предложил незнакомому молодому человеку приобрести у него патроны, мужчина первоначально отказался, но затем приобрел у него два патрона за 60 рублей, вечером того же дня этот же мужчина приобрел у него вновь два патрона за 60 рублей. В этот же день оставшийся патрон, был изъят у него работниками милиции в помещении дежурной части. Перед изъятием патрона, он объяснил работникам милиции что предметов, запрещенных в гражданском обороте у него не имеется.
После оглашения вышеизложенных показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый /ФИО1/ пояснил, что подтверждает их правильность.
Вина /ФИО1/, помимо полного ее признания подсудимым, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель /ФИОЗ/ показал, что 02 июня 2010 года в дневное время он был приглашен в качестве понятого сотрудниками милиции в помещение ЛПМ на станции Няндома, где находился /ФИО2/, которому работники милиции передали деньги в сумме 100 рублей, были сделаны ксерокопии данных денежных средств. Ему пояснили, что деньги передаются /ФИО2/ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. В этот же день в дневное время он был приглашен в дежурную часть ЛОВД, где у /ФИО2/ были изъяты и упакованы приобретенные им 2 патрона, также /ФИО2/ возвратил остаток денежных средств. Со слов /ФИО2/ патроны он приобрел у мужчины по имени /Имя1/.
Из показаний свидетеля /ФИО4/ усматривается, что 02 июня 2010 года в вечернее время он был приглашен работниками милиции в помещение дежурной части ЛОВД станции Няндома в качестве понятого. В указанном помещении находился мужчина, фамилия данного мужчины «/ФИО1/». /ФИО1/ предложили выдать предметы запрещенные к обороту, в том числе боеприпасы, на что /ФИО1/ ответил, что таких предметов у него нет. После производства досмотра у /ФИО1/ был изъят один патрон и денежные средства.
Свидетель /ФИО5/ в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля /ФИОЗ/
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля /ФИО2/ данные им на предварительном следствии.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля 10 июня 2010 года /ФИО2/ показал, что 02 июня 2010 года около 11 часов у здания вокзала к нему подошел мужчина и попросил закурить. Мужчина предложил приобрести у него патроны по цене 30 рублей за патрон, на что он ответил отказом. После этого он сообщил о случившемся работникам милиции и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Работники милиции выдали ему денежные купюры, предварительно их ксерокопировав. В это же день около 14 часов 20 минут на вокзале он подошел к мужчине, который ранее предлагал ему патроны, и предложил приобрести у него два патрона за 60 рублей, на что мужчина согласился. В вечернее время 02 июня 2010 года он вновь прибрел у данного мужчины два патрона за 60 рублей. Патроны он выдал работникам милиции.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:
- из рапортов об обнаружении признаков преступления от 02.06.2010 о/у ОУР ЛОВД. .. /ФИО6/, следует, что 02.06.2010 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», /ФИО2/ добровольно выдал два боевых патрона, приобретенных на. .. у мужчины по имени «/Имя1/»л.д. 4, 27)
- согласно протоколов личного досмотра, осмотра денежных средств, предметов и их передачи от 02 июня 2010 года, в целях оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» переданы деньги в сумме 100 рублей гр. /ФИО2/л.д.6-8, 29-32);
- как следует из актов добровольной выдачи, приобретенного в результате ОРМ «Проверочная закупка» от 02 июня 2010 года, от /ФИО2/ получено и упаковано четыре боевых патронал.д. 11, 35)
- из протокола личного досмотра, досмотра вещей от 02 июня 2010 годал.д. 50), следует, что у /ФИО1/ изъят один патрон
- согласно протокола осмотра предметов от 08 июня 2010 года, произведен осмотр денег в сумме 70 рублей, изъятых в ходе проведения личного досмотра /ФИО1/ 02.06.2010л.д. 68-71)
- протоколами осмотра предметов от 17 июня 2010 года осмотрены бумажные конверты, в котором находились 4 патрона калибра 7,62 ммл.д. 89, 92)
- в соответствии с заключениями эксперта №№197, 198 от 15 июня 2010 года, четыре патрона, представленные на исследование, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, калибра 7,62 мм, предназначенные для русского военного револьвера «Наган» образца 1895 года, а также могут использоваться с револьвером «Pieper» (Бельгия) и др. Два патрона, представленные на исследование, изготовлены промышленным способом. Экспериментальная стрельба для определения пригодности двух патронов для производства выстрелов не проводилась в виду отсутствия оружия (определенной модели, калибра) предусмотренной для отстрела данных патронов. На основании полученных результатов сделан вывод что технические и баллистические характеристики представленных на экспертизу патронов соответствуют нормам установленным для патронов данного типа л.д. 83-84, 85-86)
- из заключения эксперта №199 от 15 июня 2010 года следует, что один патрон, представленный на исследование, является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию, военным патроном калибра 5,45 мм, который используется с военным оружием: автоматом АКМ - 74, ручным пулеметом РПК 44 и др. Один патрон, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, пригоден для производства выстрелов. Технические и баллистические характеристики представленного на экспертизу патрона, соответствуют нормам, установленным для патронов данного типал.д. 87-88)
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину /ФИО1/ полностью доказанной.
Из данных в судебном заседании показаний подсудимого /ФИО1/ установлено, что его деяние носило длящийся характер. С момента незаконного приобретения пяти патронов (боеприпасов). /ФИО1/ незаконно носил при себе указанные боеприпасы, после приобретения патронов действия /ФИО1/ были направлены на сбыт всех найденных боеприпасов, тем самым охватывались единым умыслом на незаконные приобретение, сбыт и ношение боеприпасов.
Доводы защитника о том, что деяние совершенное /ФИО1/ в силу малозначительности не представляет общественной опасности, являются несостоятельными
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступным действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
При оценке степени общественной опасности содеянного, суд учитывает количество незаконно приобретенных боеприпасов (5 боевых патронов), цели и мотивы действий виновного (сбыт патронов), источник и способ завладения боеприпасами, принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, полагает, что в деликте /ФИО1/ отсутствуют признаки малозначительности деяния.
Действия /ФИО1/ суд квалифицирует по части первой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, сбыт, ношение боеприпасов.
Судом установлено, что в конце мая 2010 года, /ФИО1/, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996, и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 №1314 «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», находясь в карьере бывшего полигона в. .., нашел и тем самым незаконно приобрел, пять патронов, четыре из которых согласно заключениям эксперта №197 и №198 от 15.06.2010, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, предназначенные для русского военного револьвера «Наган» образца 1895 года, могут использоваться с револьвером «Pieper» (Бельгия), изготовлены промышленным способом, технические и баллистические характеристики патронов, соответствуют нормам, установленным для патронов данного типа; один патрон, в соответствии с заключением эксперта №199 от 15.06.2010 является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию, военным патроном калибра 5,45 мм., который используется с военным оружием: автоматом АКМ-74, ручным пулеметом РПК-74, изготовлен промышленным способом, пригоден для производства выстрела, технические и баллистические характеристики патрона, соответствуют нормам, установленным для патронов данного типа; которые с конца мая 2010 года, имея умысел на сбыт 5 патронов, незаконно носил при себе в одежде. Затем умышленно, в целях сбыта боеприпасов, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 №1314 «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», 02 июня 2010 года около 14 часов 20 минут, находясь на. .., расположенного по адресу:. ..,. ..,. ..,. .., незаконно сбыл за 60 рублей два патрона калибра 7,62 мм, гр-ну /ФИО2/. 02 июня 2010 года около 21 часа находясь
на. .., расположенного по адресу:. ..,. ..,. .... незаконно сбыл за 60 рублей два патрона
калибра 7,62 мм, гр-ну /ФИО2/ 02 июня 2010 года в 22 часа в дежурной части ЛПМ на станции Няндома, расположенной по адресу:. ..,. ..,. ..,. .., /ФИО1/ было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотики и другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что /ФИО1/ ответил, что не имеет указанных предметов. В ходе личного досмотра у /ФИО1/ был обнаружен и изъят в левом кармане брюк один патрон калибра 5,45 мм.
Установленные судом обстоятельства полностью подтверждается показаниями свидетелей /ФИОЗ/, /ФИО4/, /ФИО5/, /ФИО2/, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами личного досмотра, актами добровольной выдачи, приобретенного в результате ОРМ, протоколами осмотра предметов, заключениями эксперта, приведенными выше, не оспариваются и самим подсудимым.
Оценивая изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, данные протоколов следственных действий, заключения экспертиз, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности /ФИО1/ в незаконном приобретении, сбыте и ношении боеприпасов.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
/ФИО1/. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений
средней тяжести..... По месту жительства со стороны УУМ ОВД по. .. характеризуется
удовлетворительнол.д. 113), жалоб и заявлений на него не поступало. На учете у нарколога и психиатра не состоитл.д. 114).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого - рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенного им преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к ним, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить /ФИО1/ наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что /ФИО1/ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом возраста подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Поскольку /ФИО 1 / ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
С учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 10 рублей Номер обезличен Номер обезличен: Номер обезличен, хранящиеся у ответственного за хранение вещественных доказательств в ЛОВД. .. начальника КМ ЛОВД. .. /ФИО7/, надлежит передать начальнику ЛОВД. ..; 4 патрона калибра 7,62 мм, и 1 патрон калибра 5,45 мм, хранящиеся у ответственного за хранение вещественных доказательств в ЛОВД. .. начальника КМ ЛОВД. .. /ФИО7/, необходимо передать в ЭКО ЭКЦ при СУВДТ, для последующего уничтожения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно периодичности и графика, установленными данным органом.
Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 10 рублей Номер обезличен Номер обезличен: Номер обезличен, хранящиеся у ответственного за хранение вещественных доказательств в ЛОВД. .. начальника КМ ЛОВД. .. /ФИО7/, передать начальнику ЛОВД. ..; 4 патрона калибра 7,62 мм, и 1 патрон калибра 5,45 мм, хранящиеся у ответственного за хранение вещественных доказательств в ЛОВД. .. начальника КМ ЛОВД. .. /ФИО7/, передать в ЭКО ЭКЦ при СУВДТ, для последующего уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Няндомского районного суда Е.Н. Воропаев